Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:855

verzoek is in de zin van art. 331 lid 1 Sv in verbinding met art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 281 lid 1 Sv. Die bepalingen zijn ingevolge

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:742

Conclusie AG over 1. mishandeling en verwerping beroep op noodweer (art. 41 Sr) op de grond dat het handelen van de verdachte in de kern bezien als aanvallend moet worden beschouwd en 2. afwijzing verzoek van de raadsman om in hoger beroep toepassing te geven aan art. 15i lid 6 Sr (oproeping reclasseringsambtenaar)…

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5717

hiervoor bedoelde verzoek is een verzoek aan de rechter als bedoeld in art. 328 Sv om gebruik te maken van de in artikel 315 Sv omschreven bevoegdheid, waarop krachtens artikel 330 Sv

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1298

nader onderzoek zoals voorzien in art. 331, eerste lid, Sv in verbinding met art. 328 Sv, om toepassing te geven aan art. 315 Sv, welke bepalingen ingevolge art. 415 Sv in hoger

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:765

door de raadsman gedane verzoek een verzoek is aan de rechter als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 331 lid 1 Sv om gebruik te maken

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:125

verstrekken, is door het hof niet onbegrijpelijk opgevat als een verzoek als bedoeld in artikel 328 Sv tot voeging van deze stukken bij de (proces)stukken. 2.5 Maatstaf bij de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0050

verzoek geldt als maatstaf of de noodzaak van het verzochte is gebleken (art. 315 en 328 Sv. in verbinding met art 415 Sv). Het Hof heeft hier dus de juiste maatstaf gehanteerd

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1109

heeft dit verzoek vervolgens afgewezen. Een aanhoudingsverzoek betreft een verzoek als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 331 lid 1 en 415 lid 1 Sv tot toepassing

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV8241

door de raadsman gedane verzoek is een verzoek aan de rechter als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 331 Sv om gebruik te maken

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:630Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Opzettelijke en wederrechtelijke beschadiging van twee trams i.h.k.v. een demonstratie, art. 350 Sr. Post-Keskin. Eerste middel is gericht tegen de afwijzing van een (voorwaardelijk) getuigenverzoek. De AG meent dat de afwijzing van dit verzoek in de kern berust op een vaststelling van afstand van recht,…

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:725

aanhouding van de zaak is een verzoek aan de rechter als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 331 lid 1 Sv en art. 415 lid 1 Sv om toepassing

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:638

Witwassen door uit misdrijf afkomstig groot geldbedrag voorhanden te hebben in hotel in Amsterdam, art. 420bis.1.b Sr. Verzuim te beslissen op voorwaardelijk gedaan getuigenverzoek en schending van art. 350 Sv en 301.4 Sv door ter verwerping van verweer m.b.t. bewijsuitsluiting van tapgesprek buiten het geding op…

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM6804

doen verrichten van een contra-expertise is een verzoek als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 331, eerste lid, Sv en art. 415, eerste lid, Sv. Maatstaf voor

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:284

blijkt dat er verzoeken zijn gedaan zoals bedoeld in art. 315 in verbinding met art. 328 Sv tot het horen van getuigen, zodat een uitdrukkelijke beslissing op deze verzoeken is vereist

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2897

gedragsdeskundige te benoemen om onderzoek te verrichten is een verzoek als bedoeld in art. 328 Sv in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:598

Conclusie AG. Weigeren medewerking aan bevel ademonderzoek, art. 163.2 WVW94. Het middel bevat klachten over de bewezenverklaring en de afwijzing van het voorwaardelijk verzoek tot het horen van een verbalisant als getuige. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:120

Conclusie AG. Witwassen en valsheid in geschrift bij groothandel groente en fruit. (Medeplegen van) gewoontewitwassen (art. 420ter Sr), (medeplegen van) valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr), voorhanden hebben gaspistool en munitie (art. 26.1 WWM). M1: verjaring m.b.t. voorhanden hebben gaspistool en…

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8779

nadere terechtzitting op te roepen ook al is een vordering op de voet van art. 328 Sv, houdende oproeping van die getuige of deskundige, door de rechter afgewezen. 5 Vgl. Melai, aant

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT8772

betrokkene 1] als getuige te horen is een verzoek als bedoeld in art. 328 Sv. Maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek is ingevolge art. 315, eerste lid, in verbinding

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1680

merken als een verzoek dat is gestoeld op art. 315, in verbinding met art. 328 Sv en art. 415, eerste lid, Sv, op welke verzoeken het noodzaakcriterium van toepassing