Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:910

zodanig niet onverenigbaar met art. 8 lid 3 Wet Bopz, noch met art. 5 EVRM. In zaken als de onderhavige, waarbij het gaat om de onvrijwillige opname in een psychiatrisch ziekenhuis

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:548

m.nt. Keulen; HR 6 december 2016, ECLI:2016:2768 rov. 2.4. Zie voor art. 5 EVRM HR 22 december 2015, NJ 2016, 269, rov. 3.2, m.nt. Reijntjes. Zie voorts HR 4 november

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2026|ECLI:NL:PHR:2026:812

geldig was. De opname in de accommodatie is daarom, mede in het licht van artikel 5 EVRM, niet rechtmatig. De rechtbank heeft ten onrechte tot uitgangspunt genomen dat wijziging van een niet

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU1265

worden, dan wanneer het gaat om vrijheidsbeneming (en daarmee: om het bereik van art. 5 EVRM). Aan een wezenlijke inbreuk op de bij art. 8 EVRM beschermde rechten is overigens, naar

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:783Aangehaald in 6 uitspraken

Overheidsprivaatrecht. Onrechtmatige overheidsdaad. Oplegging verkeersboetes o.g.v. Wahv. Boetes ten onrechte opgelegd omdat auto reeds vernietigd was. Boetes om die reden vernietigd door ovj in administratief beroep. Vraag of boeteoplegging onrechtmatig kan of moet worden geoordeeld door de burgerlijke rechter.…

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5795

gebleken, in de praktijk geen of nauwelijks voordeel biedt. De wet en art. 5 EVRM stellen immers de eis dat de rechter beslist aan de hand van rapportage van een psychiater

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2813

beschermd: enerzijds het recht van de betrokkene te worden beschermd tegen een willekeurige vrijheidsbeneming (art. 5 EVRM), anderzijds het recht van de arts te worden beschermd tegen agressie (art. 2 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|25 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9538

geldt dat niet alleen als het gaat om maatregelen waarbij vrijheidsbeneming als bedoeld in art. 5 EVRM aan de orde is, maar ook bij (andere) maatregelen die beperkingen inhouden van het recht

Parket bij de Hoge Raad|25 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:185

Personen- en familierecht. Verlenging OTS. Voorbehoud aanvulling PI. Overnemen gronden rechtbank. Motivering. Art. 3.3. Jeugdwet.

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:545

voor de patiënt te vergroten. In dit verband is van belang dat het in art. 5 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid, waartoe behoort het recht op bewegingsvrijheid, reeds vergaand is beperkt door

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1295Aangehaald in 5 uitspraken

Onrechtmatige daad vanwege te zwaar detentieregime. Vergoeding van immateriële schade op grond van art. 6:106 lid 1, aanhef en onder b, BW. Aantasting in de persoon op andere wijze? Leidt enkele schending van fundamenteel recht tot schadeplichtigheid? Tegemoetkoming op grond van art. 68 lid 7 Penitentiaire…

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:729

artsen dan BIG-geregistreerde psychiaters kunnen worden aangewezen als medical expert als bedoeld in art. 5 EVRM. 2.7. De praktijk heeft enige moeite gehad zich hierop in te stellen. Naar ik begrijp

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1470

zichzelf doet veroorzaken”. De Hoge Raad heeft in 2006 beslist dat, in verband met artikel 5 EVRM, het verlenen van een observatiemachtiging slechts aanvaardbaar is indien met voldoende zekerheid kan worden aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|20 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY9228

niet in stand blijven. 2.3. Bij wijze van achtergrondinformatie kan het volgende worden toegevoegd. Art. 5 EVRM staat een rechtmatige vrijheidsbeneming van geesteszieken toe, mits overeenkomstig een wettelijk voorgeschreven procedure

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:478

Wvggz. Voortzetting crisismaatregel (art. 7:8 Wvggz). Recht op rechtsbijstand; mondelinge behandeling buiten aanwezigheid advocaat. Klachten over niet mededelen aan betrokkene van de zakelijke inhoud van door artsen aan rechter verstrekte inlichtingen en het niet in de gelegenheid stellen van betrokkene en zijn…

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1202

inverzekeringstelling niet heeft kunnen voorleggen aan de rechter-commissaris. Mede in het licht van art. 5 EVRM, voert het te ver van de verdediging te verlangen dat in geval van wederrechtelijke vrijheidsberoving

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3535

aanvankelijk gekoppeld aan de tenuitvoerlegging (zie art. 14 Kw oud). Ter voldoening aan art. 5 EVRM is de regeling van de inbewaringstelling in de Krankzinnigenwet gewijzigd bij wet van 28 augustus

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1142

verleend, zoals de advocaat van betrokkene subsidiair had bepleit. Bezien in het licht van art. 5 EVRM, had de machtiging voor een kortere duur dan het wettelijk maximum van zes maanden verleend

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1062

artikel 587 Rv (met daarin besloten de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit) en artikel 5 EVRM, te onderzoeken of er op basis van de huidige stand van zaken gronden aanwezig zijn

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:124

specifieke geval toereikend was, ook tegen de achtergrond van de waarborgen van art. 5 EVRM. 3.11 Nu de klacht faalt, dient het cassatieberoep te worden verworpen. 4 Conclusie De conclusie strekt