Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA4491

Overheidsaansprakelijkheid. Afgewezen schadevordering uit onrechtmatig overheidsbesluit tegen gemeente, formele rechtskracht van afwijzing van bouwvergunningaanvraag waarin beoordeling van voorbereidingshandelingen besloten lag; feitelijk novum in cassatie.

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:341

Conclusie AG. Smaadschrift door beschuldigingen in boek over een alternatief scenario van de moord op Marianne Vaatstra. Afwijzing getuigenverzoek in het kader van een beroep op de rechtvaardigingsgrond van smaad(schrift), art. 261.3 Sr. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte niet zelf met de verzochte getuigen…

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:418

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Verlenging ondertoezichtstelling. Verzoek contra-expertise; art. 810a lid 2 Rv. Samenhang met HR 3 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:358.

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:92

deze zaak botsen de aan de medewerkster toekomende vrijheid van meningsuiting (als bedoeld in art. 10 EVRM) en het aan de oud-rechter toekomende recht op bescherming van zijn eer en goede

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 1987|ECLI:NL:PHR:1987:AD0055

informatie van de ene burger jegens de andere inhoudt . Voor een eventueel in art. 10 EVRM geïmpliceerd recht van nieuwsgaring geldt a fortiori hetzelfde. 5.3 . Wat de rechtspraak betreft wordt nogal eens

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1047

OM-cassatie en cassatie verdachte. Onderzoek aan smartphone. 1. Wettelijke grondslag, art. 94.1, 95.1, 96.1 en 104 Sv. 2. Vormverzuim a.b.i. art. 359a Sv. Ad 1. Middel OM: Voor het doen van onderzoek door een opsporingsambtenaar vereist de wet geen voorafgaande rechterlijke toetsing of tussenkomst van de OvJ. Indien…

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP5361

ontstaan. In zijn rechtspraak over in het EVRM verwoorde grondrechten - art. 2, 3, 8, 9, 10 EVRM - laat het EHRM door in deze grondrechten ook positieve verplichtingen van de staat tegenover burgers

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2609

Nr. 35.333 mr Wattel Derde Kamer B Kapitaalsbelasting 1996 9 november 2000 Conclusie inzake: X B.V. tegen de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. De feiten en het procesverloop 1.1 X B.V. (hierna: de belanghebbende) is sedert haar oprichting, op 29 december 1995, statutair te Z gevestigd, doch…

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:975

III.2.2. De tenlastelegging en de vrijsprekende beslissingen van het hof III.2.3. De betekenis van art. 10 EVRM – bespreking van het derde en het vierde middel III.2.4. De betekenis van art. 17 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF4607

Rolnr. C01/255 HR Mr. D.W.F. Verkade Zitting 31 januari 2003 Conclusie inzake: Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) tegen Stichting Feyenoord 1. Inleiding In deze zaak gaat het om de vraag aan wie de 'uitzendrechten' van voetbalwedstrijden in het kader van de KNVB-competitie toekomen: aan de (mede-)organiserende…

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2502

OM-cassatie. Staatsgeheim. Art. 98 Sr en het Besluit voorschrift informatiebeveiliging rijksdienst – bijzondere informatie (Vir-bi). HR formuleert de door de strafrechter te hanteren maatstaf bij de beoordeling of een inlichting, voorwerp of gegeven als staatsgeheim a.b.i. art. 98 Sr moet worden aangemerkt. I.c. heeft…

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:790

Onrechtmatige overheidsdaad. Heeft Staat onrechtmatig gehandeld door procedure van rechter te financieren, waarin deze schadevergoeding van advocaat vorderde wegens volgens die rechter misleidende uitlating dat hij met advocaten belde over een zaak? Was brief Raad voor de rechtspraak met daarin negatieve kwalificatie…

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:849

Burgerlijk procesrecht. Art. 843a Rv (oud)-inzageverzoek en tegenverzoeken. Terugkomen van Semtex-maatstaf (ECLI:NL:HR:2020:1251)? Voldaan aan Semtex-maatstaf? Bepaalde bescheiden? Getuigenverhoor meer in de rede? Onbegrijpelijke uitleg van schriftelijke getuigenverklaring? Tegenverzoeken ontvankelijk?

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9138

Rolnr. C01/070 Zitting 11 januari 2002 Conclusie mr J. Spier inzake 1. Vereniging NVM 2. NVM Makelaars Diensten Centrum B.V. (hierna gezamenlijk NVM) tegen 1. N.V. Holdingmaatschappij De Telegraaf 2. B.V. Dagblad De Telegraaf (hierna gezamenlijk: De Telegraaf) 1. Inleiding 1.1 Centraal in deze zaak staat de…

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0296

Drielandenpuntarrest. Dividendbelasting. Artikel 34, lid 2, BRK; dubbele vestigingsplaats. Artikel 4, lid 1, Verdrag Nederland-België; volledige onderworpenheid. Artikel 10, lid 1, Verdrag Nederland-België; inwoner.

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5879

betrokkenen heeft(11). Ook hebben gedachten in verband met het o.a. in art 10 EVRM verankerde grondrecht van informatievrijheid, een rol gespeeld(12). Overigens: het handhaven van auteursrechtelijke verbodsrechten ten opzichte

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:956

Auteursrecht; uitleg thuiskopieheffing van art. 16c Auteurswet in het licht van art. 5 lid 2 onder b en art. 5 lid 5 Auteursrechtrichtlijn – vallen ‘offline streaming copies’ daaronder?, reikwijdte facultatief karakter thuiskopie-exceptie, prejudiciële vragen HvJEU - samenhang met 22/02230.

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:955

Auteursrecht, procesrecht; uitleg thuiskopieheffing van art. 16c Auteurswet in het licht van art. 5 lid 2 onder b en art. 5 lid 5 Auteursrechtrichtlijn – vallen ‘offline streaming copies’ daaronder?, reikwijdte facultatief karakter thuiskopie-exceptie, prejudiciële vragen HvJEU; grenzen van de rechtsstrijd – samenhang…

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1136

vrijheid van vergadering, betoging en het belijden van godsdienst en levensovertuiging (artikel 9 en artikel 10 EVRM en artikel 6 en artikel 9 Gw). 6.13. Deze grondrechten bieden ruimte voor een inperking

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:974

III.2.2. De tenlastelegging en de vrijsprekende beslissingen van het hof III.2.3. De betekenis van art. 10 EVRM – bespreking van het derde en het vierde middel III.2.4. De betekenis van art. 17 EVRM