Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK8831

Bewijsmiddel ex art. 344.1 aanhef sub 2 Sv? 2. Noodweerexces. Ad 1. De tot het bewijs gebezigde inhoud van het pv behelst onderdelen die niet kunnen worden aangemerkt als mededelingen

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL6185

Sv. Nu niet blijkt van een afstandverklaring als bedoeld in art. 116 lid 2 Sv, kon het inbeslaggenomene uitsluitend ingevolge een afzonderlijke rechterlijke beslissing als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:502

primair en onder 2 primair tenlastegelegde.” 2.5 Ten aanzien van de in art. 342 lid 2 Sv geformuleerde bewijsminimumregel (de zogenoemde ‘unus testis nullus testis’-regel) heeft de Hoge Raad ook recent … volgende overwogen: “Volgens artikel 342 lid 2 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1032

straftoemetingsverweer. Het middel slaagt voor zover het hof in strijd met art. 359 lid 2 Sv jo 358 lid 3 Sv niet gemotiveerd heeft gerespondeerd op het beroep op de strafuitsluitingsgrond. Conclusie

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:966

procesdossier gevoegde pleitnotities. Deze pleitnotities houden voor zover van belang in: “ Verzoek ex 509b lid 2 Sv 1. Bij beslissing van 2 november 2023 heeft Uw hof besloten om op grond … wordt aan het recht op een eerlijk proces niet tekortgedaan. In artikel 509b Sv lid 2 Sv staat dat een dergelijke beslissing om de verdachte desnoods tegen zijn wil te laten verdedigen

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:960

verkeer van een computer van het merk Medion, en tot een op art. 440 lid 2 Sv gebaseerde beslissing. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 21/00620 Zitting 18 oktober

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:88

kofferbak op slot geklikt? (deze vraag is ook hier relevant; immers spreekt [art.] 55b lid 2 Sv over het wegmaken van een voorwerp waar de identiteit uit kan blijken) - op grond … verdachte] voorwerpen waar zijn identiteit uit kon blijken wilde wegmaken ([art.] 55b lid 2 Sv)? Ik meen dat er niet aan de voorwaarden van artikel 55b lid 2 Sv voldaan

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1262

niet aan het vereiste voldoet dat aan de hand van de in art. 359a lid 2 Sv genoemde factoren duidelijk en gemotiveerd te kennen wordt gegeven waarom de gestelde verzuimen zouden moeten … moet worden beoordeeld aan de hand van de wettelijke beoordelingsfactoren van art. 359a lid 2 Sv en de omstandigheden van het geval. Met het oog op die factoren mag van de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:910

voldoet aan de bewijsminimumregel “unus testis, nullus testis” van art. 342 lid 2 Sv. De Hoge Raad hanteert voor deze bewijsminimumregel de volgende vooropstelling: “Volgens artikel 342 lid 2 Sv … beoogt de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing te waarborgen, in die zin dat artikel 342 lid 2 Sv de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen als de door één getuige naar voren

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:638

onderhavige zaak heeft het hof vastgesteld dat in strijd met art. 126aa lid 2 Sv en het daarop gegronde Besluit bewaren en vernietigen niet-gevoegde stukken een EncroChat-bericht van de verdachte … gevolg hieraan dient te worden verbonden. Het hof betrekt daarbij de in artikel 359a, lid 2 Sv genoemde factoren, te weten het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:500

één jaar) nog sprake van hetzelfde feit i.d.z.v. art. 68 Sr (jo. 313 lid 2 Sv)? In de bewijsvoering van het hof ligt besloten dat de verdachte in de gehele bewezenverklaarde pleegperiode … tweede middel behelst de klacht dat het hof in strijd met art. 359 lid 2 Sv heeft nagelaten in het bijzonder de redenen op te geven waarom het is afgeweken

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:807

zaak met parketnummer 13-684042-16 in strijd met het bepaalde in artikel 342 lid 2 Sv uitsluitend heeft doen steunen op de verklaringen van één getuige, te weten de aangeefster … beoordeling van de middelen moet het volgende worden vooropgesteld. Op grond van artikel 342 lid 2 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:911

vervallen en is het in essentie gelijkluidende artikel 6:1:18 lid 2 Sv in werking getreden. Bij besluit Voorwaardelijke Invrijheidstelling van 4 maart 2020 is aan de veroordeelde, met toepassing … vervallen, en is het in essentie gelijkluidende artikel 6:1:18 lid 2 Sv in werking getreden. 6.3 De in artikel 6:1:18 lid 2 Sv vervatte regeling voorziet

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1389Aangehaald in 9 uitspraken

Conclusie AG. Liquidatieproces Passage. Verdachte is veroordeeld voor betrokkenheid bij meerdere moorden, een poging daartoe en deelneming aan een criminele organisatie. Art. 140 en 289 Sr. Middelen verdachte over o.m. uitleg en toepassing kroongetuigenregeling art. 226g e.v. Sv en de toelaatbaarheid van het opleggen…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:441

onder 1. bewezenverklaarde niet aan het bewijsminimumvereiste als bedoeld in art. 342 lid 2 Sv is voldaan. 2.2 Ten laste van de verdachte is in de zaak met parketnummer … onderhavige waarin wordt geklaagd over schending van de bewijsminimumregel van art. 342 lid 2 Sv, wordt door de Hoge Raad het volgende vooropgesteld: “Volgens artikel 342 lid 2 Sv kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ2494

personen”, zijnde “een minder zware strafbepaling” in de zin van art. 457.1 aanhef en onder 2° Sv zou hebben toegepast. De HR verklaart de aanvrage tot herziening gegrond. Nr. 10/03588

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ1890Aangehaald in 17 uitspraken

tweede middel van verdachte 6.1. Het middel komt met een beroep op art. 342 lid 2 Sv op tegen de bewezenverklaring onder 2 subsidiair, waarin ten laste van verdachte is bewezen verklaard

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1098

Beklag beslag op/gebruik van geluidsopnamen van gesprekken waaraan advocaten deelnemen. Ambtshalve overwegingen over de ontvankelijkheid van het klaagschrift omdat de geluidsopnamen niet met dwangmiddelen zijn verkregen. Eerste middel over beoordeling of de opnamen deel uitmaken van het verschoningsrecht van de…

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:548

cassatie voorgesteld. 1.3. Blijkens de stukken die op de voet van art. 447 lid 2 Sv aan de griffier van de Hoge Raad zijn gezonden gaat het in de onderhavige zaak … bepalingen voor de raadkamerbehandeling van art. 21-25 Sv van toepassing. Volgens art. 23 lid 2 Sv moet de verdachte, het openbaar ministerie en andere procesdeelnemers in raadkamer worden gehoord althans opgeroepen

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA2161

rapport van de psychiater - als "nieuwe bezwaren" in de zin van art. 255 lid 2 Sv zou kunnen aanmerken.(1) Men kan bijvoorbeeld niet voor de tweede keer in hoger beroep gaan … beslissing op een klaagschrift tegen inbeslagneming alleen beroep in cassatie opengesteld (art. 552d lid 2 Sv). Dit betekent dat de wetgever klager niet de gelegenheid heeft willen bieden fouten van feitelijke aard