Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2698

klant” onvoldoende is voor het aannemen van een valse hoedanigheid in de zin van art. 326 Sr. Ook de enkele omstandigheid dat iemand zich in strijd met de waarheid voordoet

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1158

geldbedrag door gebruik te maken van telkens één, of een combinatie van de in artikel 326 Sr genoemde oplichtingshandelingen. Daarbij neem ik in aanmerking dat het hof deze vaststelling uitdrukkelijk heeft ontleend

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ6723

oplichting. 18. De delicten diefstal en oplichting, omschreven in art. 310 Sr respectievelijk art. 326 Sr, lopen qua strekking niet wezenlijk uiteen. Beide delictsomschrijvingen strekken tot bescherming van het vermogen.(3) Daarnaast

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:98

rechtbank dat de feiten naar Nederlands recht oplichting in de zin van art. 326 Sr opleveren mijns inziens geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting, terwijl het ook toereikend is gemotiveerd

Parket bij de Hoge Raad|11 april 1995|ECLI:NL:PHR:1995:51

deze strafbepaling op. Ik citeer Kaspersen/Keijzer, a.w., p. 54; "De artikelen 317 Sr en 326 Sr spreken over de "afgifte" van enig goed. De vraag in dit verband is of onder "afgifte

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:134

Medeplegen afpersing, meermalen gepleegd (art. 317.1 en 317.3 jo. 312.2.2 Sr) en

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2291

2012/661. Vgl. J.W. Fokkens in Noyon- Langemeijer -Remmelink , Het Wetboek van Strafrecht (losbladig) , art. 326 Sr, aant. 11, bijgewerkt tot 1 februari 2010. Vgl. HR 15 november 2011, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|22 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:472

december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2889 een overzichtsarrest gewezen over oplichting, art. 326 Sr. Ook in die zaak ging het om Markplaats

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7307

betaald, dit levert mijns inziens evenmin een valse hoedanigheid op in de zin van artikel 326 Sr." 7. De uitspraak van de Rechtbank houdt dienaangaande in: "De rechtbank is van oordeel

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR5100

enig strafbaar feit op. Ik wijs op bijvoorbeeld overtreding van art. 180, 184 en/of 326 Sr. In de tenlastelegging is geen beperking tot art. 304 Sr te lezen, ook al heeft

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4208

aannemen van een valse hoedanigheid noch een listige kunstgreep in de zin van art. 326 Sr. 4.2. Ten laste van de verdachte is onder 5 onder meer bewezenverklaard

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1370

december 2005 heeft schuldig gemaakt aan overtreding van art. 225 en/of 326 Sr en/of art. 17b Wet tarieven gezondheidszorg en bepalingen gebaseerd op de Wet geneesmiddelenvoorziening in verbinding

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AM2771

telastelegging en de bewezenverklaring kennelijk is gebruikt in de betekenis welke daaraan in art. 326 Sr toekomt." 17. Blijkens de gebezigde bewijsmiddelen heeft het Hof kennelijk, feitelijk en niet onbegrijpelijk vastgesteld

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:6

onder ogen dat door een wetswijziging – toen: de verhoging van de op overtreding van art. 326 Sr gestelde maximumstraf van drie naar vier jaren – meebracht dat het feit naar het gewijzigd recht

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6103

weggenomen als sprake is van "afgifte" in de zin van de artikelen 317, 318 en 326 Sr, respectievelijk afpersing, afdreiging of oplichting. Aldus zien onder zich hebben en afgeven op twee verschillende

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:139

Conclusie A-G. Verdiscontering in de straftoemeting van 23 onjuiste belastingaangiften die niet zijn tenlastegelegd. Vergelijking met kinderpornozaken. Het hof verklaarde het feitelijk leidinggeven aan de negen tenlastegelegde onjuiste belastingaangiften bewezen en hield vervolgens bij de strafoplegging rekening met…

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1481

enigerlei wijze worden geschaard onder de delictsomschrijvingen van de artikelen 225, tweede lid Sr en 326 Sr. Dat het hof de verdachte heeft vrijgesproken van het onder 2 en 3 tenlastegelegde (oplichting

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:181

strafrechtelijk financieel onderzoek tegen de klaagster wegens verdenking van verduistering (art. 321 Sr), oplichting (art. 326 Sr) en diverse varianten witwassen (art. 420 bis, art. 420ter en art. 420quater Sr). De klaagster

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8928

school in civielrechtelijke zin in gebreke. 25. Voor oplichting in de zin van art. 326 Sr is echter ook een oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling en een middel van oplichting vereist. En daarvoor

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2592

geheel overeenkomt met ‘oplichting’ zoals dat in het Nederlandse recht strafbaar is gesteld in art. 326 Sr, met inbegrip van de zogenaamde ‘oplichtingsmiddelen’ die van het in art. 326a Sr strafbaar gestelde