Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4874Aangehaald in 5 uitspraken

vonnis van de president bekrachtigd. 1.6. Tegen dit arrest heeft Amsem tijdig (art. 295 lid 4 Rv) cassatieberoep ingesteld, onder aanvoering van drie cassatiemiddelen. Het beroep is schriftelijk toegelicht. Noch Verweerders, noch

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6336

laat ingesteld, immers na ommekomst van de termijn van zes weken (art. 295 lid 4 Rv.). 3. Mr J. Groen heeft bij fax van 23 maart 2000 betoogd dat "niet-ontvankelijkverklaring niet

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:22

aanhef en onder a, Rv), en met ook de mogelijkheid van termijnverlenging (art. 616 lid 4 Rv). Art. 616 Rv is ook van toepassing te achten op de zekerheid bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG5072

primair blijk gegeven van een onjuiste rechtstoepassing door art. 282 lid 1 en 4 Rv. (kennelijk) buiten toepassing te laten. Subsidiair heeft volgens het middel te gelden dat indien de alimentatieprocedure

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX7466

beginsel mee dat verzoeker niet kan worden ontvangen in zijn cassatieberoep. 3. Art. 282a lid 4 Rv in verbinding met art. 427b Rv biedt de mogelijkheid om deze sanctiebepaling buiten toepassing

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY6024

artikel 282a lid 2 in verbinding met artikel 427b op de in art. 282a lid 4 Rv genoemde grond. Conclusie De conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ5083

haar conclusie van antwoord te nemen. Daarmee verviel ingevolge het bepaalde in art. 133 lid 4 Rv (zie ook art. 1.7 van het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de rechtbanken

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP2649

middel klaagt erover dat de Kantonrechter in strijd met het bepaalde in art. 88 lid 4 Rv en derhalve ten onrechte ervan is uitgegaan dat uit het niet verschijnen van [eiser

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:324Aangehaald in 12 uitspraken

Rv); - belanghebbenden kunnen in het verweerschrift een zelfstandig verzoek indienen (art. 282 lid 4 Rv); - belanghebbenden hebben recht op inzage en afschrift van processtukken (art. 290 Rv); - aan de verschenen belanghebbende alsmede

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:61

Sypesteyn zich. Sypesteyn is niet-ontvankelijk in haar cassatieverzoek. Ik verwijs naar art. 426, lid 4 Rv in verbinding met art. 401a Rv en HR 24 april 2015, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:670

cassatie is exclusief geregeld in art. 429, lid 2, in verbinding met art. 419 lid 4 Rv. 5. Het schrijven van 5 mei 2014 (blz. 3 en blz. 10) behelst voorts

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1545

verband art. 164 lid 2 Rv; zie voorts art. 88 lid 4 en 179 lid 4 Rv, en zie bijv. Hugenholtz/Heemskerk, Hoofdlijnen van Nederlands burgerlijk procesrecht, 2006, p. 92). Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY7841

stadium gelegenheid te geven tot aanpassing van de stellingen van de vrouw (art. 69 lid 4 Rv). Mogelijk is de vrouw er bij het opstellen van de dagvaarding vanuit gegaan

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0263

cassatieberoep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, 1 Zie art. 254 lid 4 Rv. Ten tijde van de inleidende dagvaarding bestond onduidelijkheid of [verweerder] in dienst was bij [eiseres

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5012

Rv. in verbinding met art. 353 lid 2 Rv. resp. art. 414 lid 4 Rv. is uitdrukkelijk bepaald dat "de in eerdere instantiën gestelde zekerheid ook verbonden blijft voor de kosten

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV2019

rekenen overlast. Het kort geding werd op de voet van art. 254 lid 4 Rv. voor de kantonrechter gevoerd. Deze achtte de vordering grotendeels toewijsbaar. Op een tijdig ingesteld (spoed)appel heeft

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3980

leggen. 9. Het exploit van dagvaarding voldoet, zo volgt, niet aan de eisen van art. 4 Rv, noch aan die van art. 407 lid 5 Rv en lijdt derhalve aan een gebrek

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0805

cassatiedagvaarding is uitgebracht op maandag 17 mei 1999. De cassatietermijn, die ingevolge art. 295 lid 4 Rv. zes weken bedraagt, verstreek op donderdag 13 mei 1999. Dit was echter Hemelvaartsdag, terwijl vrijdag

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:29

artikel . 3.6 De advocaat van de man heeft het probleem onderkend dat art. 31 lid 4 Rv bepaalt dat tegen de verbetering door rechter geen voorziening openstaat. In de rechtspraak is beslist

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:666

comparitie van partijen te bevelen geen hogere voorziening openstaat, alsook naar art. 132 lid 4 Rv dat bepaalt dat tegen de beslissing van de rechter om al dan niet re- en dupliek