Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:638

teruggaaf aan de BAR is geen belastingrente vergoed omdat op grond van art. 30ha(1) AWR (zie onderdeel 2.7 van de bijlage) rente slechts wordt vergoed als een teruggaafbeschikking niet wordt vastgesteld

Parket bij de Hoge Raad|17 april 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1823

betalen bedrag aan belasting met - in beginsel - 100 % verhoogd (art. 18, lid 1 AWR). C. . Onder 'belastingplichtige' moet in dit verband weer worden verstaan: 'de echtgenoot met het hoogste persoonlijke inkomen

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:665

opgelegde navorderingsaanslag Vpb 2011 over een nieuw feit als bedoeld in artikel 16, lid 1, AWR en, zo nee, is [B-2 Ltd] te kwader trouw? b. i) Zijn de stukken

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:34

inzake rijksbelastingen (AWR) jo. art. 2 lid 1 Uitvoeringsregeling AWR 1994, art. 8 lid 1 AWR en art. 8 en 9 Invorderingswet 1990; zie ook R.E.C.M. Niessen, Inleiding tot het Nederlandse Belastingrecht

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE4480

tijdvak 1995 betreft, is het 'oude' boeterecht van vóór 1 januari 1998 (art. 21, lid 1, AWR) van toepassing. Dit is, blijkens de kennisgeving tot naheffing d.d. 15 december 1998, eveneens door

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:373

De Inspecteur heeft belanghebbende schriftelijk medegedeeld dat zijn btw-identificatienummer (hierna: btw-nummer) wordt ingetrokken. Belanghebbende meent dat hij recht heeft op aftrek van omzetbelasting en stelt dat recht ter discussie door beroep aan te tekenen bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant tegen die…

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5793

Conclusie PG: A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 5 juni 2012, nr. BK-11/00462, LJN BY7069. In geschil is of het Hof, als belastingrechter, bevoegd is kennis te nemen van belanghebbendes hoger…

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:292Aangehaald in 6 uitspraken

Prejudiciële vragen Samenloop massaal-bezwaarprocedure (systemische verenigbaarheid van box 3 2017 met eigendomsrecht en discriminatieverbod) en afgesplitste individuele procedures (excessive burdens in strijd met eigendomsrecht en discriminatieverbod) De (achtergrond van de) prejudiciële vraag De Staatssecretaris…

Parket bij de Hoge Raad|29 november 1995|ECLI:NL:PHR:1995:AA3172

bedrag van de navorderingsaanslag". 3.5. Waarom hier de nuancering van art. 30c, lid 1, AWR ontbreekt, is niet toegelicht, maar het ligt voor de hand dat de wetgever verondersteld heeft dat tijdig

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4754

AWR vervallen. Hetzelfde is sinds 2005 bepaald in art. 26, lid 1, AWR (beroep bij de rechtbank). De daarin vervatte beperkingen werken via artikel 7:1 Awb door naar de toegang

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:384

Faillissementsrecht. Machtiging ex art. 68 lid 3 Fw om te procederen. Mee te wegen belangen. Beoordelingsvrijheid r-c. Is wederpartij voorgenomen procedure partij bij verlening van de machtiging? Verrekening ex art. 53 lid 1 Fw en art. 24 Iw 1990 van teruggave tijdens faillissement van door fiscale eenheid…

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 1997|ECLI:NL:PHR:1997:AA2173

verminderingen 3.1. De inspecteur kan een vaststaande maar onjuiste belastingaanslag ambtshalve verminderen (art. 65, lid 1 AWR). Bij resolutie van 1 juni 1988 no DB 87/6154, BNB 1988/200 is de termijn waarover

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA9100

niet gegrond bevonden) verzet beroep in cassatie worden ingesteld. Art. 28, lid 1, AWR regelt thans tegen welke uitspraken beroep in cassatie openstaat. Daartoe behoort de schriftelijke uitspraak van het hof, gedaan

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2246

verdachte zal kunnen worden veroordeeld voor het medeplegen van het misdrijf van artikel 69 lid 1 AWR, de tweede, bij wie het opzet ontbreekt, voor het medeplegen van de overtreding van artikel

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:977

zich op het standpunt gesteld dat het nieuwe feit als bedoeld in artikel 16, lid 1, AWR is gelegen in de omstandigheid dat de naam van belanghebbende voorkomt in het bestand. Belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:571Aangehaald in 5 uitspraken

Titel 8.4 Awb; verzoek schadevergoeding wegens te hoog vastgestelde WOZ-waarden; leerstuk formele rechtskracht. Leidt erkenning onrechtmatigheid van WOZ-beschikking ná onherroepelijk worden ervan tot uitzondering op beginsel van de formele rechtskracht? Betekenis arrest Maple Tree Holding/Staat? Belanghebbende…

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7156

Inkomstenbelasting. Art. 3.14, lid 1, onderdeel d, en lid 4 (3 oud

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:929

Premieheffing volksverzekeringen; Rijnvarende; gebondenheid inspecteur en belastingrechter aan A1-verklaring van de SVB over verzekeringsplicht; dubbele premieheffing; evenredigheidsbeginsel. Verrekening ex art. 73 Vo. (EG) 987/2009 van in Liechtenstein ten onrechte geheven premies? Deze zaak is één van vier over…

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1337

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2025:1403 Omzetbelasting; art. 15, lid 1, laatste

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:461

In oktober en november 2013 heeft belanghebbende dertien keer een elektronisch administratief document (e-AD) ingediend voor de verzending van accijnsgoederen onder schorsing van accijns vanuit haar agp in Nederland naar een belastingentrepot in Italië. De Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst is een…