Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR2435

bevel tot voorlopige hechtenis hebben geleid ook thans nog bestaan. Van strijd met artikel 5 EVRM is geen sprake nu de vrijheidsbeneming van de verdachte berust op het vonnis in eerste aanleg

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:549

Wzd. Opvolgende machtiging tot opname en verblijf (art. 24 Wzd). Wachtlijst voor passende vervolgplek. Eisen van noodzaak, geschiktheid en subsidiariteit (art. 24 lid 3 Wzd). Overbruggingsmachtiging?

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF3162

andere opvatting is uit de door de steller van het middel aangehaalde rechtspraak over art. 5 EVRM niet af te leiden. De steller van het middel beroept zich op rechtspraak

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV1435

Geding na cassatie (HR 9 juli 2010, LJN BM0976). Enquêteverzoek. Beoordeling ontvankelijkheid op grond van kapitaalseis (art. 2:346 BW) alleen in eerste aanleg; ontvankelijkheid in cassatie bepaald door verschijning verzoekers in vorige instantie (art. 426 lid 1 Rv). Grenzen rechtsstrijd na cassatie in…

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ2292

gevolg van bestuurlijke besluitvorming ...."(14) Met het oog op art. 5, lid 4 en lid 5, EVRM verdient opmerking dat de bestuursrechter dezelfde lijn volgt in zaken waarin het bestreden besluit

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:195

gaat immers om consultatie van een ‘medical expert’ - het onderzoek in de zin van artikel 5 EVRM (‘unsound mind’) mogen verrichten bij een gecombineerde diagnose. 2.14 Ik vind steun voor deze opvatting

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9334

5, m.nt. WHH; vgl. voor art. 5 EVRM HR 12 februari 1993, NJ 1993, 524, m.nt. HER. 16 Ras/Hammerstein, De grenzen van de rechtsstrijd in hoger beroep in burgerlijke zaken, 2e druk

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:703

Conclusie AG. OM-cassatie. OVAR voor erfvredebreuk (art. 138 Sr) en het zonder toestemming op verboden terrein bevinden (art. 461 Sr). Demonstratie op het bouwterrein van Upfield op de campus van de Wageningen Universiteit. Verdachte is besloten bouwterrein binnengedrongen en op een bouwkeet geklommen. Middel komt met…

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1195

aanspraak van betrokkene op rechtsbescherming bij vrijheidsbeneming op een wijze als bedoeld in art. 5 EVRM. 2.14 Uit de medische verklaring noch uit de overwegingen van de rechtbank blijkt welke alternatieve mogelijkheden

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:429

vergoed, bestaat nog de mogelijkheid om schadevergoeding in geld te verzoeken (art. 5 lid 5 EVRM; art. 35 Wet Bopz). 2.14 Niet is gesteld, en uit de gedingstukken volgt evenmin

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV2028

verklaring is afgegeven door de geneesheer-directeur die geen psychiater is. Mede gelet op art. 5 EVRM en het - hierna te bespreken - arrest Varbanov, acht betrokkene het onjuist dat een onderzoek door

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV2026

verklaring is afgegeven door de geneesheer-directeur die geen psychiater is. Mede gelet op art. 5 EVRM en het - hierna te bespreken - arrest Varbanov, acht betrokkene het onjuist dat een onderzoek door

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:855

Conclusie AG. TBS met voorwaarden. Eerste middel klaagt over toelaatbaarheid van verschillende aan TBS verbonden voorwaarden. Voorwaarde die inhoudt dat verdachte moet meewerken aan time-out in kliniek "als de reclassering dat nodig vindt", is volgens AG niet toelaatbaar. Overige voorwaarden waartegen middel zich…

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1327

cassatie klaagt over schending van art. 27 lid 1 Wetboek van Strafrecht en art. 5 EVRM, vanwege het oordeel dat voor de uitleg van de opgelegde straf de inhoud van het gehele

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7750

Castells v. Spain) en EHRM 9 juni 1998, appl.no. 41/1997/825/1031 (Incal v. Turkey), rov. 54. 5 EVRM Rechtspraak & Commentaar, art. 10, aanvulling

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5789

beslissing te nemen, zich verdraagt met de habeas corpus-bescherming die de rechter ingevolge art. 5 EVRM verleent. 2.6. Bij aanvaarding van de eerstgenoemde rechtsopvatting rijst bovendien de vraag wat de bevoegdheden

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1127

Wvggz. Zorgmachtiging. Toetsing oordeel rechter dat sprake is van psychische stoornis en ernstig nadeel; betekenis medische verklaring onafhankelijk psychiater.

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1036

zover het onderdeel betoogt dat telefonische behandeling van het verzoek in strijd is met art. 5 EVRM wordt nog het volgende overwogen. De op dit punt relevante rechtspraak van het EHRM ziet

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:459

BOPZ. Conversie voorwaardelijke machtiging in voorlopige machtiging, art. 14d Wet Bopz. Moet niet-tijdige schriftelijke opgave van de redenen daarvoor (lid 2) leiden tot invrijheidstelling? Mogelijkheden om vergoeding van immateriële schade te vragen; art. 20 en 21 Wkkgz. Samenhang met 17/00776.

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1533

Wet Bopz. Machtiging tot voortgezet verblijf in verpleeginrichting of zwakzinnigeninrichting. Is ‘verzetcriterium’ (art. 3 Wet Bopz) of ‘bereidheidscriterium’ (art. 2 lid 3 onder a Wet Bopz) van toepassing?