Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3171

feitelijke instanties geen beroep op art. 1 van het Eerste Protocol of op art. 14 EVRM was gedaan; en omdat een dergelijk beroep niet voor het eerst in cassatie kan worden gedaan

Parket bij de Hoge Raad|16 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:719

verankerd in art. 1 Grondwet en in diverse verdragen (o.a. in art. 26 IVBPR, art. 14 EVRM, art. 2 VEU, art. 20, 21 en 23 het Handvest EU). Hoewel het de bedoeling

Parket bij de Hoge Raad|15 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:719

Personen- en familierecht. Kinderalimentatie. Is hof uitgegaan van onjuiste maatstaf door te eisen dat bijzondere omstandigheden nodig zijn om de verzorgende ouder te laten bijdragen in de zorgkosten van de andere ouder; terugbetaling.

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1278

vrijgesteld van die verplichting op grond van art. 2 lid 3 WAB. Strijdigheid met art. 14 EVRM en verboden discriminatie van Nederlandse accountants t.o.v. buitenlandse accountants is het gevolg. Aldus

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1062

niet uitsluitend neergelegd in artikel 1 Grondwet 1983, doch tevens neergelegd in bijvoorbeeld artikel 14 EVRM, artikel 26 IVBPR en in de (in 1983 reeds van toepassing zijnde) algemene beginselen van behoorlijk

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7995

vrijstelling in strijd is met de discriminatieverboden van de art. 26 IVBPR en 14 EVRM. 1.6. Het Hof heeft de eerste vraag bevestigend beantwoord en heeft de belanghebbende dus in het gelijk

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1210

Kan de verdeling tussen fiscaal partners van de grondslag sparen en beleggen nog worden gewijzigd, als bedoeld in art. 2.17(4) Wet IB 2001, als een aanslag IB/PVV onherroepelijk komt vast te staan door een collectieve uitspraak op massaal bezwaar?; box 3; art. 25e AWR

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN8728

leidt tot een individuele en buitensporige last. Ook belanghebbendes beroep op het gelijkheidsbeginsel van artikel 14 EVRM faalt, omdat de wetgever de hem op fiscaal gebied toekomende ruime beoordelingsvrijheid niet heeft overschreden

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8185

Investeringsaftrek motorklipper, vaartuig gebruikt voor representatieve doeleinden?

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1896

Terugwerkende kracht van concernaansluiting voor de premiesectorindeling in de Wfsv? Discretionaire bevoegdheid? Schending van het gelijkheidsbeginsel? Ontvankelijkheidsperikelen Feiten: De belanghebbenden behoren tot een economische of organisatorische eenheid zoals bedoeld in art. 5.4 Regeling Wfsv…

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8398

Nr. 37.651 5 september 2003 EC gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 6 september 2001, nr. 00/03486, betreffende na te melden door X B.V. te Z op aangifte afgedragen bedrag aan loonbelasting/premie volksverzekeringen. 1.…

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:589

Overheidsprivaatrecht. Contractenrecht. Overeenkomst met leverancier drinkwater. Vraag of wijziging tarieven en voorwaarden door leverancier discriminerend is in de zin van art. 8 lid 3 en art. 11 lid 1 Drinkwaterwet jegens recreatieparken. Stelsel Drinkwaterwet. Maatstaven voor aannemen discriminatie. Vergelijking…

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:633

(Eerste) crisisheffing; in Oostenrijk wonende bestuurder ([D]) van de belanghebbende is in 2013 niet meer in dienst; belanghebbende desondanks inhoudingsplichtig? Verdragstoewijzing van op 31 maart 2013 fictief door [D] hergenoten, maar bij de belanghebbende herbelaste loon 2012; betekenis HR BNB 2003/379 (fictief…

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:904

Bedrijfsopvolgingsvrijstelling van overdrachtsbelasting (art. 15(1)(b) Wet BvR) bij overdracht onroerende-zaakrechtspersoon (art. 4 Wet BvR) door BV van vader aan de BVs van twee zoons? Die BVs zijn geen ‘kinderen van een ondernemer’ zoals de wettekst eist; toch vrijstelling op grond van de doorkijkarresten?

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT0971

niet in strijd zijn met het gelijkheidsbeginsel, zoals neergelegd in art. 1 Grondwet, art. 14 EVRM juncto art. 1 Protocol nr. 1 en in art. 26 IVBPR. Onder verwijzing naar

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AF0203

zijn - kort gezegd - met (i) de rechtsorde zoals verankerd in het Statuut en (ii) artikel 14 EVRM en het latere artikel 26 IVBPR. In dit verband werd nog opgemerkt dat dergelijke verklaringen

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:462

Is sprake van privégebruik van de auto van de zaak voor de omzetbelasting bij woon-werkverkeer bij (veel) thuiswerken? Valt dit geschilpunt onder de voor massaal bezwaar aangewezen rechtsvragen? Kan een feitelijke beoordeling naar aanleiding van de rechterlijke uitspraak in de massaalbezwaarprocedure deel uitmaken van…

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:289

verschuldigd was omdat: (i) die heffing in 2019 het discriminatieverbod schond (art. 26 IVBPR, art. 14 EVRM en art. 1 Protocol 12 EVRM; gelijkheidsbeginsel van behoorlijk bestuur) doordat enig-eigenaren wel werden

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 1987|ECLI:NL:PHR:1987:AD0055

eerste zin van art. 1 Gw. Beperktere formuleringen komt men tegen in art. 14 EVRM en art. 26 IVBPR. In de m.v.t. bij het ontwerp van de grondwetsherziening van 1983 (grondrechten

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:978

Inspecteur bij het vaststellen van de aanslag IB/PVV 2010 de discriminatieverboden van artikel 14 EVRM, het Twaalfde Protocol bij het EVRM en artikel 26 van het IVBPR en ongeschreven algemene rechtsbeginselen heeft