Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0801

gezondheid en/of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen (art. 8 lid 2 EVRM; art. 12 Gr). Een ieder, die zich bevindt in - of zeggenschap heeft over - de ruimte waar

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:528

veroordeling) ‘noodzakelijk in een democratische samenleving’ zijn zoals bedoeld in onder meer art. 11 lid 2 EVRM. 3.5 Voor het juridische kader verwijs ik naar mijn conclusie van vandaag in de zaak

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2354

sprake (rov. 6). Daarnaast is van belang de onschuldpresumptie als bedoeld in art. 6 lid 2 EVRM. Omtrent de toepassing van voorlopige hechtenis zijn aanbevelingen gedaan door het Comité van Ministers

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 1998|ECLI:NL:PHR:1998:39

EVRM, zonder dat aan de in art. 8 lid 2 EVRM genoemde voorwaarde — noodzakelijkheid voor openbare orde of veiligheid — is voldaan. 11. Ook deze klacht kan niet slagen. Mij is in ieder

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2745

dergelijke beperkingen aangemerkt. Hiervóór is reeds onder de aandacht gebracht, dat art. 10 lid 2 EVRM in de beoordelingscriteria voor de schending van art. 137c resp. d Sr is geïntegreerd

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1210

Openlijke geweldpleging, art. 141.1 Sr. Slagende bewijsklacht. HR: uit de b.m. kan niet z.m. worden afgeleid dat het geweld is gepleegd aan de openbare weg, zoals onder 2 en 4 is bewezenverklaard. Cag: anders over feit 2. Samenhang met 15/01499.

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1179

Wvggz. Tijdelijke verplichte zorg. Art. 8:11 en 8:12 Wvggz. Wijziging zorgmachtiging als bedoeld in art. 6:4 Wvggz op de voet van art. 8:12 Wvggz. Klachten over wijzigingsmogelijkheid zorgmachtiging en beperking hiervan tot noodsituaties als bedoeld in art. 8:11 Wvggz.

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:310Aangehaald in 8 uitspraken

Cassatie in belang der wet. Kan een perspectiefbesluit van de GI op grond van art. 1:262b BW aan de kinderrechter ter toetsing worden voorgelegd? Is hoger beroep en cassatie mogelijk?

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2704

daarvan sprake zou zijn, gerechtvaardigd is met het oog op de in art. 8 lid 2 EVRM genoemde belangen - men denkt in dit geval in de eerste plaats aan het belang

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4867

maart 2007 (NJ 2007, 49 Geerings) ertoe brachten een schending van art. 6 lid 2 EVRM aan te nemen en naar welke kenmerken ook de steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:700

tenzij sprake is van het door de overheid opzettelijk inbreuk maken van het door artikel 2 EVRM beschermde recht op leven. In deze zaak bestaat een wettelijke plicht tot het doen

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1139

Verenigde Staten geen eerlijk proces krijgt als bedoeld in art. 6 lid 2 EVRM omdat tegen deze inbreuk geen rechtsmiddel in de zin van art. 13 EVRM openstaat. 7.1. Ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:580

Familierecht. Ondertoezichtstelling minderjarigen. Verzoek moeder om benoeming deskundige. Maatstaf voor weigering, art. 810a lid 2 Rv.

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4179

voorgenomen persbericht over de transactie in strijd is met de onschuldpresumptie (art. 6 lid 2 EVRM), met het bepaalde in de Wet bescherming persoonsgegevens en met het privacybeginsel. Het hof verwierp

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:844

onder c) en de vaststelling van de schuld aan een strafbaar feit (art. 6 lid 2 EVRM). Vgl. HR 29 januari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK5992, BJ 2010/4 m.nt. T.P. Widdershoven

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3502

worden geuit jegens een gewezen-verdachte (hetgeen in strijd zou zijn met art. 6 lid 2 EVRM(4)). Van een onherroepelijke vrijspraak en een gewezen verdachte is immers (nog) geen sprake

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1329

alternatieven, in overweging moet worden genomen. Dit strookte met de systematiek van art. 8 lid 2 EVRM . Volgens die systematiek is inmenging door een overheidsorgaan in het gezinsleven mogelijk onder bepaalde voorwaarden

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:57Aangehaald in 7 uitspraken

Prejudiciële procedure (art. 392 Rv). Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing van minderjarige bij pleegouders. Dienen de pleegouders toestemming te verkrijgen van de ouders met gezag dan wel de gecertificeerde instelling voor een uitstapje of vakantie met de minderjarige? Kan een geschil…

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7357

Onderdeel 2 klaagt in de eerste plaats over schending van art. 6 lid 2 EVRM (de onschuldpresumptie). Het onderdeel wijst op EHRM 25 augustus 1993, NJ 1994, 1 m.nt. Kn (Sekanina/Oostenrijk

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:3

EVRM, die niet zou worden gelegitimeerd door één van de in art. 8 lid 2 EVRM genoemde belangen. Art. 12 IVBPR zou zijn geschonden, omdat de inbreuk op het recht om zijn