Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU2043

overweegt het hof dat het beroep van [verzoeker] op de hardheidsclausule van art. 288 lid 3 FW niet opgaat, omdat de omstandigheden die voor hem spreken thans nog onvoldoende opwegen tegen

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:914

ontoelaatbare nova dus. Stellingen (d) en (e) refereren aan de hardheidsclausule van art. 288 lid 3 Fw die van toepassing is bij beoordeling van een toelatingsverzoek en dus niet bij een geval

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:597

beroep van [verzoeker] op de hardheidsclausule niet heeft gehonoreerd. De hardheidsclausule ex art. 288 lid 3 Fw – de beoordeling of voldoende aannemelijk is dat de schuldenaar de omstandigheden die bepalend zijn geweest

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD5508

Hoge Raad ingekomen op 17 oktober 2007, overeenkomstig de in art. 342 lid 3 Fw genoemde cassatietermijn van 8 dagen 3 HR 14 oktober 2005, NJ 2006, 620. 4 HR 15 december

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY6204

Hesco c.s. alsnog af te wijzen, met de voorzieningen als voorgeschreven door art. 15 lid 3 Fw. De conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest en tot afdoening van de zaak

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ2048

Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, 1 Binnen acht dagen; zie art. 342 lid 3 Fw. 2 Indien de rechtbank besluit tot voortzetting van de toepassing van de schuldsaneringsregeling

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0482

verzoek tot faillietverklaring ging indienen. 2.2 Voor faillietverklaring is volgens art. 6 lid 3 Fw vereist dat (summierlijk blijkt) van een vordering van een schuldeiser die het verzoek tot faillietverklaring doet

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1139Aangehaald in 10 uitspraken

Bestuurdersaansprakelijkheid. Aanvragen faillissement vennootschap door bestuurder op de voet van art. 2:246 BW. Kennelijk onbehoorlijke taakvervulling in zin van art. 2:248 BW? Maatstaf HR 8 juni 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB2053 (Panmo). Weten of behoren te weten. Strekking art. 2:246 BW.

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9774

gemaakt en ten onrechte geen toepassing heeft gegeven aan de hardheidsclausule van art. 288 lid 3 Fw, althans dat het beroep daarop onvoldoende gemotiveerd is weerlegd. Aangevoerd wordt dat het hof onvoldoende

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:803

uitvoering van de schuldsaneringsregeling . Een toerekenbare tekortkoming in deze verplichting leidt ingevolge art. 350 lid 3 Fw imperatief tot beëindiging van de regeling, tenzij de rechter van oordeel is dat de tekortkoming

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4547

vonnis met betrekking tot [verzoekster]." 3. Het tijdig (zie art. 351 jo. 342 lid 3 Fw) door [verzoekster] ingestelde cassatieberoep steunt op een uit negen onderdelen opgebouwd middel. 4. De onderdelen

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX7499

overgenomen concurrente schulden heeft overgenomen, stroken met het bepaalde in art. 153 lid 2 onder 3 Fw. 1.5 Zijdens [verzoeker] is beroep aangetekend tegen de beslissing van de rechter-commissaris. Bij beschikking

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2335

verzoeker] op een bedrag tot voldoening waarvan [verzoeker] op grond van artikel 295 lid 3 Fw in staat wordt gesteld. Een en ander brengt mee dat, anders dan het hof aanneemt, niet

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6627

toegepast, voorafgaand aan toepassing van de regeling, mede als beëindingsgrond kan gelden. Art. 350 lid 3 Fw. is uitdrukkelijk niet beperkt tot misbruik tijdens de regeling.(2) 2.8 Bij deze stand

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC2161

tegen het arrest van het hof (tijdig; zie art. 351 jo. art. 342 lid 3 Fw) in cassatie gekomen met verscheidene klachten. 5. De eerste klacht (cassatierekest onder 2.2) keert zich tegen

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1928

voorts dat het beroep van [verzoekster] op de hardheidsclausule ex art. 288 lid 3 Fw niet slaagt. Ingevolge deze bepaling kan een verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling ondanks het ontbreken

Parket bij de Hoge Raad|13 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:465

verzoeker] heeft een beroep gedaan op de hardheidsclausule als bedoeld in artikel 288 lid 3 Fw. Hij voert daartoe aan dat hij van zijn fouten heeft geleerd, inmiddels in loondienst is weet

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:974

plaats van de zitting onverwijld aankondiging in de Staatscourant (art. 352 lid 3 Fw), hetgeen schuldeisers in staat stelt ter zitting te verschijnen. Wanneer zij dat doen, worden zij in de gelegenheid

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:909

zijn verzoek om toelating tot de schuldsaneringsregeling, een afwijzing als bedoeld in artikel 292 lid 3 Fw inhoudt

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:47

omzettingsregel sluit daarmee aan bij het bepaalde in artt. 3 t/m 3b Fw. Volgens art. 3 Fw wordt een natuurlijk persoon, indien er een verzoek is ingediend om hem failliet te verklaren