Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:21

en/of g en/of h BW, in samenhang met art. 282 lid 4 Rv, indien en voor zover het ontslag op staande voet door de kantonrechter wordt vernietigd. 1.5 In een beschikking

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:995

spoedig de kwalificatie van treden buiten het toepassingsgebied verdient, is dat van art. 31 lid 4 Rv, met betrekking tot het herstel van kennelijke fouten in een vonnis, arrest of beschikking. Vindt

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4003

gerechtshof in te stellen. Het huidige art. 1064 lid 5 Rv. (wordt art. 1064A lid 4 Rv.) wordt inhoudelijk niet gewijzigd en een verdere toelichting op het daarin bepaalde wordt

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:416

cassatie is dan navenant beperkt. 2.14 Cassatiemiddel I betoogt dat art. 85, leden 2 en 4 Rv, meebrengen dat de GCB in haar bindend advies ten onrechte rekening heeft gehouden met (naar

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0872

overwogen kunnen worden om de kosten in cassatie te compenseren, waartoe art. 419 lid 4 Rv. de mogelijkheid biedt. Conclusie Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep met toepassing

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:162Aangehaald in 7 uitspraken

Rv); - belanghebbenden kunnen in het verweerschrift een zelfstandig verzoek indienen (art. 282 lid 4 Rv); - belanghebbenden hebben recht op inzage en afschrift van processtukken (art. 290 Rv); - aan de verschenen belanghebbende alsmede

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3172

onder het oude recht art. 429q lid 6 in verbinding met art. 429h lid 4 Rv. Zie ook Hoge Raad 4 april 1997, NJ 1997, 402. 9 In het begrotingsformulier

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 1998|ECLI:NL:PHR:1998:12

weliswaar worden gezien als een richtlijn voor de invulling van de in art. 56 lid 4 Rv aan de rechter gegeven bevoegdheid de proceskosten zelfstandig te begroten, maar het bindt de rechter

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1331

oude recht werd de procesbevoegdheid van de vof met name afgeleid uit art. 4 onder 4 Rv (oud), dat een betekeningsvoorschrift bevatte voor dagvaardingen en andere exploten ten aanzien van vennootschappen onder

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ7308

beslist zonder dat ter zake een mondelinge behandeling als bedoeld in artikel 187 lid 4 Rv heeft plaatsgevonden, faalt bij gemis aan feitelijke grondslag. De mondelinge behandeling heeft op 2 juni

Parket bij de Hoge Raad|8 september 1989|ECLI:NL:PHR:1989:3

niet de vrijheid gaf te melden dat daartegen geen bezwaar bestond. 2.5. Art. 426 lid 4 Rv geeft Uw Raad de vrijheid om, wanneer hij daartoe in een bepaald geval aanleiding vindt

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0809

zodat de vader in zijn desbetreffende klacht op grond van art. 399 jo. 426 lid 4 Rv. niet-ontvankelijk is(2). 2.1.9 Onderdeel 5 acht het oordeel van het hof onbegrijpelijk, indien

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM7004

Rv NA aan het oordeel van de rechter is overgelaten.(5) Uit art. 145 lid 4 Rv NA vloeit voort dat het de rechter vrij staat ook een partij als getuige

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:442

Procesrecht. Verstekverlening. "Corona-betekening" aan natuurlijke persoon, waarbij niet wordt aangebeld, maar direct afschrift van het exploot in de brievenbus van het woonadres wordt gedaan. Feitelijke onmogelijkheid als bedoeld in art. 47 lid 1 Rv? RIVM-richtlijnen; wetsvoorstel "Verzamelspoedwet COVID-19".

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:678

geval is. 3.10. Wat betekent dit voor de verzoekschriftprocedure in cassatie? Art. 426 lid 4 Rv verklaart slechts enkele van de bepalingen die voor de vorderingsprocedure gelden van overeenkomstige toepassing in verzoekschriftprocedures

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK3577

vorm van een zelfstandig verzoek (`tegenverzoek') op de voet van art. 282 lid 4 Rv. In de onderhavige zaak heeft betrokkene van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt, zodat de rechtbank zich

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1794

Verdrag niet formeel van toepassing is (zie Polak, T&C Rv. (2000), art. 4 Rv., aant. 11; zie ook Strikwerda, Inleiding tot het Nederlandse Internationaal privaatrecht, 2000 (zesde druk

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6910

rechtbank van 14 september 2005 een tussenbeschikking is als bedoeld in art. 358 lid 4 Rv., zodat de moeder, die nog niet in hoger beroep had mogen komen, niet-ontvankelijk verklaard

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:71

mogelijk indien de deskundige niet door de rechter was aangewezen (zie art. 200 lid 4 Rv). 2.10 In het onderhavige geval gaat het om een geneeskundige verklaring die naar inhoud en wijze

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:474

Procesrecht. Verstek van geïntimeerde gezuiverd door betaling van griffierecht (art. 353 lid 1 en 142 Rv). Hof blijft zaak als verstekzaak behandelen en wijst arrest. Door geïntimeerde ingesteld verzet niet-ontvankelijk verklaard omdat het als arrest op tegenspraak moet worden aangemerkt (vgl. HR 15 oktober 1993,…