Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1183

fase van tenuitvoerlegging van een ‘criminal charge’ geen sprake (meer) is. Ook schending van art. 5 EVRM lijkt mij vooralsnog niet op de loer te liggen nu tot de mogelijkheid van (vervangende

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2173

belangen van de verdachte. De NOvA stelt onder andere dat op grond van artikel 5 EVRM slechts in een aantal gevallen inbreuk kan worden gemaakt op het recht op persoonlijke vrijheid

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:434

Conclusie AG. Veroordeling voor o.a. verkrachting, wederrechtelijke vrijheidsberoving en gekwalificeerde doodslag. Middel 1 klaagt dat hof ten onrechte heeft volstaan met een opgave van bewijsmiddelen t.a.v. de gekwalificeerde doodslag. Middel 2 klaagt over het oordeel van het hof dat het handelen van het…

Parket bij de Hoge Raad|17 juli 2020|ECLI:NL:PHR:2020:706

vragen machtiging. Op de Bopz-machtigingsprocedure is art. 5 EVRM van toepassing. Het beginsel van equality of arms is ontwikkeld in het kader van de toetsing aan art. 6 lid 1 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:825

nadat de minister de uitlevering heeft toegestaan, geen gevaar van schending van art. 5 EVRM hoeft op te leveren. Immers, de rechtbank kan, zo nodig, ambtshalve of op verzoek van de gedetineerde

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:596

Wet zorg en dwang (Wzd). Machtiging voortgezet verblijf in Korsakov-verpleeginrichting (art. 24 Wzd). Is anticipatie toelaatbaar op wijziging Besluit zorg en dwang waarbij onder meer het syndroom van Korsakov is gelijkgesteld met een psychogeriatrische aandoening of verstandelijke handicap?

Parket bij de Hoge Raad|22 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW6184

Vervolg op HR LJN BI2315. HR: art. 81 RO, voorts: geen overschrijding redelijke termijn in de appelfase (na verwijzing), wel in de eerste cassatiefase. De HR doet om doelmatigheidsredenen de zaak zelf af en vermindert de duur van de opgelegde gevangenisstraf.

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2265

casu niet is voldaan. Met dit voorschrift wordt beoogd dat ex art 5 EVRM een ieder wordt gevrijwaard tegen een willekeurig ingrijpen door de overheid in zijn persoonlijke vrijheid. Er heeft

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 1994|ECLI:NL:PHR:1994:48

burgerlijke rechter. Daarbij kan hij, in overeenstemming met het bepaalde in art. 5 lid 5 EVRM voor zover hij tengevolge van de onrechtmatige vrijheidsbeneming schade heeft geleden, aanspraak maken op volledige vergoeding

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP5622

strafvorderlijk dwangmiddel. Voor zover de vordering een onrechtmatige vrijheidsbeneming betreft, noopt ook art. 5 lid 5 EVRM tot erkenning van een recht op schadeloosstelling. Ten overvloede kan nog worden gewezen

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8131

gaan of voortzetting van de vrijheidsbeneming met het oog op de door art. 5 EVRM beschermde belangen van de verdachte geoorloofd is en het ernstig geschokt zijn van de rechtsorde door

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY4247

verbinding met art. 3 EVRM, dus niet in verbinding met art. 2 of art. 5 EVRM, de artikelen die betrekking hebben op het leven resp. de vrijheid van de betrokkene. Het EHRM

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:594

Moord in Zevenbergen. 1. Voorbedachte raad. 2. Bewijsuitsluiting en schending van consultatierecht, art. 359a Sv. 3. Verzoek tot het stellen van prejudiciële vragen aan HvJ EU m.b.t. het Unierecht en verhoorbijstand. Ad 1. Het oordeel van het Hof dat verdachte met voorbedachte raad heeft gehandeld is gelet op ’s Hofs…

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:660

schadevergoeding dient op grond van art 10:11 lid 4 Wvggz jo art 5 lid 5 EVRM naar billijkheid te worden vastgesteld. De omvang van de verzochte schadevergoeding hangt natuurlijk

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF2089

1. Beslissing op verzoek nader onderzoek. 2. Art. 5.1.e EVRM en

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:798

Conclusie AG. Veroordeling voor o.a. poging tot diefstal met geweld en poging tot afpersing met geweld. Het eerste middel richt zich tegen het oordeel van het hof dat de goederen in kwestie aan een ander ‘toebehoren’. Het tweede middel klaagt over de motivering van het bevel tot gevangenneming van de verdachte. Beide…

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:449

Bopz, de artikelen 3 en 4 Besluit rechtspositieregelen Bopz en art. 5 EVRM. Meer specifiek klaagt het onderdeel allereerst dat de rechtbank een beperking van de toegangen tot de binnentuin ten onrechte

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY7927

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Vordering tot schadevergoeding na strafvervolging die niet tot veroordeling heeft geleid. Toepassing strafvorderlijke dwangmiddelen en instellen/voortzetten strafrechtelijke vervolging onrechtmatig?

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2142

Belastingfraude. Handel in aandelen van ‘winstvennootschappen’. O.m. deelneming aan een criminele organisatie dat tot oogmerk had het doen van onjuiste aangiften vennootschapsbelasting en het omkopen van andere personen dan ambtenaren. HR: 81 RO

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:709

strijd met de wet en art. 13 in verbinding met 8 en 5 EVRM een effectief rechtsmiddel onthouden. Onderdeel 3 herhaalt de stelling dat na iedere overplaatsing opnieuw had moeten worden beoordeeld