Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:303

voldeed ook het arrest van het hof niet aan het motiveringsvoorschrift van art. 359 lid 5 Sv in verbinding met art. 415 Sv. De zaak werd teruggewezen naar het hof Arnhem-Leeuwarden

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:386

daarvan blijk moeten geven, of zich de situatie van artikel 94a leden 4 of 5 Sv voordoet. (Vgl. HR 20 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2144.) Bij de beantwoording

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:305

stukken en verzoeken, uitsluitend in het webportaal. Op de voet van artikel 554 lid 5 Sv bepaalt de Hoge Raad dat deze verplichting ook geldt voor de proceshandelingen die de onder

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5249

identiteit niet blijkt, in beginsel als bewijsmiddel als bedoeld in art. 344, eerste lid, onder 5, Sv kan worden gebezigd. De bewijskracht van een dergelijk stuk is aangegeven in art. 344a, derde

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD3654

Hoge Raad toegezonden stukken bevindt zich niet een "doorgehaald" stempelvonnis (vgl. art. 378a lid 5 Sv). Mede gelet op het feit dat het hoger beroep in dit geval twee dagen

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3559

identiteit niet blijkt, in beginsel als bewijsmiddel als bedoeld in art. 344, eerste lid, onder 5, Sv kan worden gebezigd. De bewijskracht van een dergelijk stuk is aangegeven in art. 344a, derde

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1948

slechts als ander geschrift in de zin van art. 344, lid 1, aanhef en onder 5, Sv tot het bewijs meewerken . Het ontbreken van de redenen van wetenschap staat echter volgens vaste

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:393Aangehaald in 5 uitspraken

minder zware strafbepaling of met oplegging van een lagere straf. Art. 476 lid 4 en 5 Sv: (…). 4.Het onderzoek en de beraadslaging, bedoeld in de artikelen 348 en 350, geschieden zowel naar

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:387Aangehaald in 5 uitspraken

minder zware strafbepaling of met oplegging van een lagere straf. Art. 476 lid 4 en 5 Sv: (…). 4.Het onderzoek en de beraadslaging, bedoeld in de artikelen 348 en 350, geschieden zowel naar

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6858

Nederlandse strafgeding slechts "overige geschriften" in de zin van art. 344, eerste lid onder 5° Sv. Voor een bewezenverklaring is dus nog ander bewijsmateriaal in wettige vorm vereist. In de zaken waarin

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:710

rechter in de strafmotivering dient te voldoen aan het voorschrift van art. 359 lid 5 Sv, inhoudende dat het vonnis dan wel arrest in het bijzonder de redenen opgeeft, die de straf

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW0394

formulieren stond." (IV) een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, aanhef en onder 5 Sv, zijnde een zogenoemd inkomstenformulier ABW van de gemeente Zwolle, betreffende de periode van 1 januari

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1262

Conclusie AG. Onderzoek ‘13Rolwolk’. Medeplegen oplichting, art. 326 Sr. Middel 1 klaagt over schending van het recht op een eerlijk proces van verdachte, meer in het bijzonder art. 6 lid 3 sub c en d EVRM doordat het voor de bewezenverklaring gebruik heeft gemaakt van (a) een door de verdachte afgelegde verklaring…

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:180

betekent dat enkel de (algemene) motiveringsvoorschriften voor straffen en maatregelen uit art. 359 lid 5 Sv van toepassing zijn. Die motiveringsplicht brengt mee dat uit het vonnis of arrest dient te blijken

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN4239

verdachte ter zake van feiten waarvan hij is vrijgesproken uit (art. 404 lid 5 Sv). Daarom kan er bij het Openbaar Ministerie en de benadeelde partij geen misverstand over bestaan

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6142

andere geschriften" in de zin van art. 344 lid 1 aanhef en onder 5 Sv, die elkaar over en weer ondersteunen.(10) En dat brengt meer mee dat de bewezenverklaring toch toereikend

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8376

maar slechts als een overig geschrift in de zin van art. 344 lid 1 onder 5 Sv. Voorts stelt het middel de overige twee bewijsmiddelen aan de orde. Er zou sprake zijn

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2084

tenlastegelegde vernielingen aan en/of in het bedrijfspand was in hoger beroep ingevolge art. 404 lid 5 Sv niet aan de orde. 2. Het beroep in cassatie is ingesteld door de Advocaat-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:302

procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG In verband met art. 404 lid 5 Sv, aangezien de verdachte in die zaak in eerste aanleg is vrijgesproken en onbeperkt appel

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2085

tenlastegelegde vernielingen aan en/of in het bedrijfspand was in hoger beroep ingevolge art. 404 lid 5 Sv niet aan de orde. 2. Het beroep in cassatie is ingesteld door de Advocaat-Generaal