Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1224

377c BW zou gaan. 3.14. Niettegenstaande de mogelijkheid die art. 25 Rv tot op zekere hoogte biedt voor ambtshalve aanvulling van rechtsgronden, meen ik dat hetgeen in nrs. 3.12-3.13 is vermeld

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5199

rechtbank er niet van behoefde te weerhouden op de voet van art. 25 Rv. tot verbetering over te gaan(19). 2.16 Nu de beschikking van 18 januari 2006 een deelbeschikking betrof waarbij

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1713

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Huurbemiddeling met betrekking tot huur van woonruimte

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:74

Gezondheidsrecht. Collectieve actie. Hinderpaalcriterium (art. 13 lid 1 Zvw). Verenigbaarheid met Unierecht; ongewogen gemiddeld gecontracteerd uitgangstarief toelaatbaar?; generiek kortingspercentage toelaatbaar?; coulanceregeling niet-gecontracteerde zorgaanbieder. Samenhang met zaaknrs. 21/00036 en 21/00057.

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG5263

vervuiling van de bodem.(25) 2.22 De rechter vult ambtshalve de rechtsgronden aan (art. 25 Rv.). Partijen dienen echter zelf feiten en omstandigheden aan te voeren ter onderbouwing van hun vordering

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7968

rechtsstrijd en de feitelijke grenzen van het geschil is de appelrechter op grond van art. 25 Rv. verplicht, zo nodig ambtshalve, rechtsgronden aan te vullen. Buiten de grenzen van de rechtsstrijd

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:75

Gezondheidsrecht. Collectieve actie. Hinderpaalcriterium (art. 13 lid 1 Zvw). Verenigbaarheid met Unierecht; ongewogen gemiddeld gecontracteerd uitgangstarief toelaatbaar?; generiek kortingspercentage toelaatbaar?; coulanceregeling niet-gecontracteerde zorgaanbieder. Samenhang met zaaknrs. 21/00036 en 21/00053.

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:740

Art. 81 lid 1 RO.Overeenkomstenrecht. Aandelentransactie met nader, aan de hand van jaarrekening te bepalen koopsom. Debat over de in aanmerking te nemen versie van de jaarrekening. Uitleg van het beding. Betekenis van de intrekking van de eerder door de accountant gegeven goedkeurende verklaring.

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM7808

gevoerde rechtsstrijd. Het betreft niet een aangelegenheid van openbare orde, waaraan het hof ingevolge artikel 25 Rv ambtshalve aandacht had moeten schenken. onderdeel d 2.12 Onderdeel d bevat de klacht

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1839

wettelijke rente die [eiser] in hoger beroep bij eisvermeerdering heeft ingesteld, gelet op art. 25 Rv (tevens) had moeten beoordelen en moeten toewijzen op grond van art. 4:974 (oud) BW, althans

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1349

vrij in het kader van zijn verplichting om ambtshalve de rechtsgronden aan te vullen (art. 25 Rv.) te beoordelen of een minder bedrag dan het gevorderde kan worden toegewezen omdat

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:864

beroep van [verzoeker] op het gesprek verder onbesproken kan blijven. Op grond van artikel 25 Rv dient het hof ambtshalve de rechtsgronden aan te vullen. Omdat [verzoeker] zich uitdrukkelijk op het gesprek

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8319

verweten niet te zijn ingegaan op, althans niet - eventueel met toepassing van art. 25 Rv - in zijn oordeelsvorming te hebben verdisconteerd, de stellingen van Achmea dat - kort gezegd - in de Casco-voorwaarden

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:653

kantonrechter de rechtsgronden van het verweer had moeten aanvullen op de voet van art. 25 Rv, stuit af op het bepaalde in art. 80 lid 1 RO. 3.7 In het licht

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:810

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid financiële dienstverlener (bank); schending van bijzondere zorgplicht in driehoeksverhouding tussen particuliere belegger, vermogensbeheerder en uitvoerende bank.

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2416

sprake was. 5.14 Onderdeel 1.4 voert - samengevat - aan dat het Hof het bepaalde in art. 25 Rv. heeft miskend. [Eiser c.s.] zouden hebben bedoeld hun vordering mede te baseren op wanprestatie

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1039

Onrechtmatige daad. Handelen namens een ontbonden commanditaire vennootschap. Toerekening van kennis. Schijn van volmachtverlening? Art. 24 Rv. Heeft het hof de feitelijke grondslag van het verweer aangevuld?

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1155

niet over art. 1:164 BW maar kan – al dan niet met toepassing van art. 25 Rv – niet anders worden geduid dan een beroep

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1876

Art. 81 lid 1 RO. Proceskostenveroordeling bij subjectieve cumulatie. Bewijslastverdeling. Contractsoverneming. Schuldoverneming. Schadestaatprocedure bij vervangende schadevergoeding?

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9711

heeft daarop in het kader van zijn plicht tot aanvulling van rechtsgronden (art. 25 Rv.) in rechtsoverweging 7 onderzocht of de door [verweerder] c.s. aan hun vordering ten grondslag gelegde feiten