Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8950

aannemelijkheid van wederrechtelijk voordeel uit andere strafbare feiten als bedoeld in art. 36e, lid 3 Sr en niet op de berekening van het in art. 36e, lid 2 bedoelde wederrechtelijk voordeel

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7397

bedoeld in art. 57 Sr, ingevolge art. 60a Sr in verbinding met art. 24c lid 3 Sr ten hoogste één jaar bedragen De vervangende hechtenissen bedragen bij elkaar echter een periode

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1006

waarin het ging om de vraag of de oproeping als bedoeld in art. 22g, lid 3 Sr dient te worden betekend of dat kan worden volstaan met toezending over de post

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:388

bijwoning van de behandeling van een door hem op de voet van art. 22g lid 3 Sr ingediend bezwaarschrift dient te worden betekend, dan wel dat met toezending van de oproeping over

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:877

hierboven heb laten zien, heeft het hof (op de grondslag van artikel 36e lid 3 Sr) toepassing gegeven aan een gemeenschappelijke ‘eenvoudige kasopstelling’ van de betrokkene en [betrokkene 1] over de gehele

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6017

basis van het artikel 278 paragraaf 1 Sr, in samenhang met het artikel 11 paragraaf 3 Sr 8 maanden vrijheidsstraf." De rechtbank heeft betrokkene een 'totaalstraf' opgelegd van 15 jaar vrijheidsberoving

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL7660

niet uitgelaten. Dat is anders voor het bij die wet eveneens ingevoerde art. 36e lid 3 Sr. De wetsgeschiedenis ten aanzien van die bepaling houdt onder meer het volgende in: "Met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|2 november 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA3838

inleidende dagvaarding houdt primair het aan verzoeker verweten feit van art. 141, tweede lid, sub 3 Sr in. Zakelijk weergegeven was primair tenlastegelegd dat verzoeker op 13 september 1997 te Leeuwarden

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AL6828

juni 1994, NJ 1994, 675). De Memorie van Toelichting op art. 14g lid 3 Sr zegt daarover onder meer (Kamerstukken II 1984-1985, 18764, nr. 3, blz. 17): "De ratio

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:966

hebben bijgedragen dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen als bedoeld in artikel 36e lid 3 Sr, heeft het hof zich niet uitgelaten. 8. Bij de bespreking van het middel kan worden

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO2971

waardering van die rapporten en adviezen is - evenals het geval is voor artikel 37a lid 3 Sr -- voorbehouden aan de rechter in feitelijke aanleg.(3) Het geval kan zich voordoen

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1040

onthouden van contact met een bepaalde persoon […] waarbij op grond van artikel 38w lid 3 Sr van rechtswege geldt dat de totale duur van de ten uitvoer gelegde vervangende hechtenis ten hoogste

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:532

hoogste 12 jaren; Tot 1 maart 1989 was in art. 70, eerste lid onder 3, Sr opgenomen dat voor misdrijven waarop een tijdelijke (d.w.z. niet levenslange) gevangenisstraf van meer dan drie jaren

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:71

betekent dat voor zover thans vast te stellen de in art. 70, aanhef en onder 3°, Sr bepaalde termijn van verjaring ten tijde van de laatste betekening van het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8283

vervolging. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG 1 Art. 70 onder 3° Sr. 2 In de aanvraag wordt als achternaam van de verdachte alleen vermeld "[...]"". Of dat gevolgen

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:719

Sr dan ook niet van toepassing. 17. Artikel 22b lid 2 en 3 Sr luidt: “2. Een taakstraf wordt voorts niet opgelegd in geval van veroordeling voor een misdrijf indien

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:120

verjaringstermijn twaalf jaren op grond van art. 70, eerste lid, aanhef en onder 3°, Sr. In art. 2, eerste lid, WWM is bepaald welke wapens onder de verschillende categorieën vallen. Uit deze

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN9287

Computercriminaliteit. Verdachte en OM in cassatie. 1. Verwerping verweer dat geen sprake kan zijn van overtreding van art. 138a (oud) Sr. 2. Onjuiste uitleg Hof van de in de tenlastelegging opgenomen bestanddelen ‘geautomatiseerd werk’ en ‘gemeen gevaar voor de verlening van diensten’. Ad 1. Het Hof heeft geoordeeld…

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:166

Conclusie AG. Doodslag ex-partner (art. 287 Sr). Middel 1: motivering van

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:194Aangehaald in 5 uitspraken

werking getreden op 1 januari 2018), heeft de rechter in artikel 15c lid 3 Sr de mogelijkheid gekregen om op vordering van het openbaar ministerie de proeftijd met ten hoogste twee jaren