Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:289

november 2011. Na de aanvang van de bewezen verklaarde periode is art. 36e Sr in dit opzicht – niet ten gunste van de betrokkene – gewijzigd. Ook tegen het arrest

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:906

onverklaarde bron van ontvangsten, wordt aangemerkt als wederrechtelijk verkregen voordeel in de zin van art. 36e Sr. 10. In de eenvoudige kasopstelling die door het hof aan de schatting van het wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0517

derde lid, Sv dient de uitspraak op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan de schatting van het wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|25 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6123

Terecht neemt de steller van het middel tot uitgangspunt dat op de voet van artikel 36e Sr (i.c. het tweede lid) uitsluitend voordeel kan worden ontnomen dat voortvloeit uit feiten die strafbaar

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO8229

rechter de schatting van het op geld waardeerbare voordeel als bedoeld in art. 36e Sr slechts kan ontlenen aan de inhoud van wettige bewijsmiddelen. De wetgever verwijst daarmee naar de opsomming

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6174

tenlastegelegde of bewezenverklaard, als voorzien in het tweede of het derde lid van art. 36e Sr. 9. Reeds hierom zal de bestreden beschikking niet in stand kunnen blijven. In verband

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2753

vordering en van het onderzoek ter terechtzitting over de vraag of de in art. 36e Sr bedoelde maatregel moet worden opgelegd en, zo ja, op welk bedrag de omvang van het wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:875

waarheidsvinding, ook wat betreft het aantonen van wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr, en het verwijderen uit het maatschappelijk verkeer van voorwerpen waarvan de verbeurdverklaring of onttrekking

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:285

worden ontnomen. Beoordeling Gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr dient bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel te worden uitgegaan van het voordeel

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2762

één middel van cassatie. 3. Daarin wordt geklaagd over schending van de artt. 24d en 36e Sr. Het hof heeft - aldus het middel - de vervangende hechtenis ten onrechte bepaald op één

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1296

betrekking tot parketnummer 01-067899-17, en met als onderwerp “ ontnemingsvordering ter terechtzitting (art. 36e SR.) ”, waarin wordt meegedeeld dat de officier van justitie vordert dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW1478

steller van het middel in de war is met de regeling van art. 36e Sr, in welk verband niet meer voordeel aan de verdachte kan worden ontnomen dan hetgeen hij zelf daadwerkelijk

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0260

datum van de door de officier van justitie ingediende vordering ingevolge artikel 36e Sr, te weten 3 november 1999, sprake van termijnoverschrijding. Gelet op de lengte van de periode mocht veroordeelde

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:887

aftrek van de kosten van verhaal) de op grond van art. 36e Sr opgelegde betalingsverplichting. Zie art. 6:4:9 Sv jo art. 6:4:4 Sv. Zie HR 8 juli

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1201

derde lid, Sv de uitspraak op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud dient te bevatten van de voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1102

dient de uitspraak van de rechter op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud te bevatten van de bewijsmiddelen waaraan zijn schatting van het wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1046Aangehaald in 6 uitspraken

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen van witwassen en passieve ambtelijke omkoping. Klimop-zaak oud-notaris. Middelen 1 t/m 3 over berekening w.v.v.: (1) toerekening van criminele winst van de notarismaatschap aan een van de maten. Moet daarbij rekening worden gehouden met de compensatie voor een…

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7366

ingevolge art. 511g Sv van overeenkomstige toepassing bij de behandeling van een op art. 36e Sr gebaseerde vordering, zodat het ontbreken van een gemotiveerde beslissing op dit standpunt krachtens art. 359, achtste

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1088

brengen (lid1); b) voorwerpen die kunnen dienen om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoel in art. 36e Sr aan te tonen (lid 1); c) voorwerpen welker verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG7939

niet ten laste gelegd en bewezen verklaard te zijn (NLR, aant. 5 bij art. 36e Sr). In casu heeft het hof kennelijk geoordeeld dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat verzoeker het feit