Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5145

documentatie die daarvoor wordt ingebracht, neerkomt op (louter) feitelijke beoordeling, die krachtens art. 419 lid 3 Rv in cassatie niet kan worden herbeoordeeld. De tweede hindernis wordt gevormd door de in bestendige

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:123Aangehaald in 6 uitspraken

wanneer geen rechtsmacht kan worden gebaseerd op art. 2 Rv (woonplaats gedaagde) of op art. 3 Rv (algemene bevoegdheidsbepaling voor verzoekprocedures). Onder het EEX-Verdrag en de EEX-Verordening is dit anders

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1746

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Faillissementsrecht. Curator neemt geding werknemer, waarin onder meer wedertewerkstelling wordt gevorderd, niet over. Ontslag van instantie, belangenafweging, art. 27 lid 2 Fw. Betreft rechtsvordering rechten of verplichtingen die tot de failliete boedel behoren? Art. 25 Fw.

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU4912

Keus voor HR 10 september 2010, LJN BM8906, RvdW 2010, 1023. 8 Art. 88 lid 3 Rv bepaalt een en ander voor de Nederlandse rechter. Art. 177 RvNA - dat gezien art. 429j

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5263

bedraagt de cassatietermijn derhalve acht weken en vangt deze, ingevolge art. 426 lid 3 Rv jo. art. 67 lid 1 ABW, aan na de dag der verzending door de griffier

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 1998|ECLI:NL:PHR:1998:ZC2640

brengen zonder dat zulks op de hoofdzaak van enige invloed kan zijn (art. 46 lid 3 Rv). Tegen dergelijke vonnissen kan appèl onderscheidenlijk cassatieberoep worden ingesteld, maar uitsluitend gelijktijdig met het beroep

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:358Aangehaald in 6 uitspraken

Effectenlease-overeenkomst. Geldt voor het Dexia Aanbod het toestemmingsvereiste van art. 1:88 BW? Belang bij antwoord op die vraag? Verjaring van de vordering tot vernietiging van de effectenleaseovereenkomst; beroep op stuiting van de verjaring door een collectieve actie, indien men niet is aangesloten bij de…

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8133

algemeen is afzonderlijk hoger beroep van een tussenbeschikking niet mogelijk (art. 429n lid 3 Rv. oud). Tegen een provisionele tussenbeschikking staat echter wel afzonderlijk beroep in cassatie open

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO3344

kosten van het geding in cassatie merk ik op dat art. 429 lid 3 Rv. de Hoge Raad de bevoegdheid geeft om in een verzoekschriftprocedure omtrent de kosten een zodanige uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT8128

grond van art. 120 lid 2 jo. 83 RO jo. art. 34 lid 3 Rv aan de griffier van de rechtbank verzocht een afschrift van de oproeping aan de griffier

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT6843

onderzoek kan de rechter de gevolgtrekking verbinden die hij geraden acht (art. 198 lid 3 Rv; HR 28 april 1978, NJ 1979, 104; Asser-De Boer

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8454

dezen toepasselijke artt. 66 (oud) ABW juncto art. 426 leden 2 en 3 Rv.) cassatieberoep ingesteld tegen de niet-ontvankelijkverklaring; de Gemeente heeft geen verweerschrift ingediend. Bij het cassatieverzoekschrift is gevoegd

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:333

beginsel het bestaan van zijn volmacht niet aan te tonen (vgl. art. 80 lid 3 Rv; art. 8:24 lid 3 Awb). Zie art. 9 lid 1 resp

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ4852

gebonden aan hetgeen in de bestreden uitspraak omtrent de feiten is vastgesteld (artikel 419, lid 3 Rv). Er worden, met voorbijgaan aan deze regels, met het verzoekschrift diverse nieuwe stukken

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA7558

eiser] verval van instantie kan vorderen, waartoe hij eerst het bepaalde in art. 251 lid 3 Rv. in acht zal moeten nemen. 1.5 [Eiser] heeft het hof daarop verzocht op de voet

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1330Aangehaald in 6 uitspraken

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, procesrecht. Concurrentiebeding in overeenkomst van onderaanneming. Juiste uitlegmaatstaf toegepast? Had het hof een inhoudelijk p-v van de pleitzitting moeten afgeven?

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:751

alle processtukken (art. 290 Rv) en ontvangen een afschrift van de beschikking (art. 290 lid 3 Rv; art. 805 lid 1 Rv). 3.9 Het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kent geen algemene wettelijke

Parket bij de Hoge Raad|20 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1170

tegen het vonnis van de kantonrechter geen hoger beroep openstond (art. 332 lid juncto lid 3 Rv). Cassatieberoep tegen niet appellabele vonnissen of beschikkingen van de kantonrechter is beperkt

Parket bij de Hoge Raad|17 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:734

uitspraak en de stukken van het geding in feitelijke aanleg (art. 419 leden 2 en 3 Rv). Nieuwe inbreng door een partij die in feitelijke aanleg niet als belanghebbende aan het geding

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY5049

beroepschrift op grond van en onder verwijzing naar het bepaalde in art. 278 lid 3 Rv., aan de man geretourneerd zonder van de inhoud daarvan kennis te nemen. 1.7 De advocaat