Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8498

bevindt zich in het aan de Hoge Raad toegezonden dossier alleen een 'beslissing ex art. 36e Sr' van de politierechter van genoemde datum die kennelijk is gewezen naar aanleiding van de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1001

bepalingen van het eerste tot en met het derde lid van art. 36e Sr zoals die luiden sedert 1 juli 2011. Ambtshalve merk ik op dat de kasopstelling mede betrekking heeft

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:663

omdat met betrekking tot de ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, zoals op grond van art. 36e Sr kan worden opgelegd, vergelijkbare waarborgen gelden als in de geciteerde beslissing van de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:160

enigerlei wijze wederrechtelijk voordeel heeft verkregen in de zin van het derde lid van art. 36e Sr, wordt, behoudens het bovenstaande, evenmin aan voorschriften van het Wetboek van Strafvordering onderworpen

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:283

heeft op wat geldt wanneer een ontnemingsvordering is gegrond op het tweede lid van artikel 36e Sr. Het beroep op de onschuldpresumptie wordt daarom verworpen.” 10. In deze overweging ligt besloten

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:748

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit oplichting en deelnemen aan criminele organisatie. Middelen klagen over de motivering van de schatting van het w.v.v. en van de toerekening. Conclusie strekt tot vernietiging.

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:441

eveneens veroordeeld voor “medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd”. Onder meer het tweede lid van art. 36e Sr is gewijzigd bij de op 1 juli 2011 in werking getreden Wet verruiming mogelijkheden voordeelontneming

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7626

verkeer. Normaal gesproken zal echter in dergelijke gevallen toepassing worden gegeven aan art. 33a of 36e Sr, maar - nogmaals - daaraan kan het ontbreken van een veroordeling ter zake van een strafbaar feit

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:871

Conclusie AG. Profijtontneming, art. 36e lid 2 (oud) Sr. Eenvoudige kasopstelling. M1

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:185

schatting van het voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr kan slechts worden ontleend aan de inhoud van wettige bewijsmiddelen, behoudens indien het gaat om feiten of omstandigheden van algemene bekendheid

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:513

misdrijven» als in het voorafgaande bedoeld. Dit standpunt sluit aan bij de wetsgeschiedenis van artikel 36e Sr, waarin de regering destijds al naar voren bracht: «Heeft de uitspraak betrekking op een drugsdelict

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG2178

feit verkregen voordeel kan worden ontnomen. Vgl. ook Fokkens in NLR, aant. 7 bij art. 36e Sr. 3 Vgl. Hofstee in voornoemde aantekening. Zie voorts de in HR 4 april

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:893

voorwerp van het witwassen als wederrechtelijk verkregen voordeel in de zin van artikel 36e Sr dient te worden aangemerkt. De Hoge Raad heeft herhaaldelijk geoordeeld dat een dergelijke gevolgtrekking zonder nadere toelichting

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:678

juli 2011 stond dit (in zoverre ongewijzigde) voorschrift in lid 6 van art. 36e Sr. Sinds 1 januari 2015 is het voorschrift opgenomen in lid 9 (Stb 2014, 445). Kamerstukken II 1989/90

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7707

aanleiding bestaat, worden ondervangen doordat de rechter in gevallen waarin het zesde lid van art. 36e Sr geen grond biedt voor vermindering van het genoten voordeel vanwege schadevergoeding aan benadeelden, gebruik maakt

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1307

heeft op het achtste lid en niet op het negende lid van art. 36e Sr. Aldus A.J.A. van Dorst, Cassatie in strafzaken , achtste druk

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:2

begrip heeft daar waar het reeds in het Wetboek van Strafrecht voorkomt (artikelen 36d en 36e Sr). Met betrekking tot het begrip ‘soortgelijke feiten’ in art. 36d Sr is destijds

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3438

betekening van de sluiting van het s.f.o. gelijktijdig de vordering als bedoeld in artikel 36e Sr dient te worden betekend beoogt te voorkomen, dat na sluiting van het s.f.o. nog nodeloos wordt

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:6

volgende van belang. Vanwege het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in artikel 36e Sr, dient bij de bepaling van de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel te worden uitgegaan

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5438

voordeel van de vervolgde is benadeeld. Het opleggen en tenuitvoerleggen van de maatregel van artikel 36e Sr door de staat dient er niet toe te leiden dat benadeelden niet aan hun trekken