Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2094

opleveren en daarmee een preparaat en middel als bedoeld in art. 1 Opiumwet zijn. Art. 2 Opiumwet stelt bepaalde handelingen met betrekking tot zulke middelen strafbaar. Daarom gaat naar mijn mening … zoals ik reeds eerder schreef, de onbewerkte paddestoelen zélf niet onder de omschrijvingen in art. 1 Opiumwet. Handelingen als in art. 2 Opiumwet genoemd met betrekking tot die paddestoelen vallen niet onder

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX9558

artikel 313 Sv en subsidiair geldt dat in ieder geval ten aanzien van de feiten 1 (Opiumwet) en 3 (deelneming aan een criminele organisatie), waarin de rechter-commissaris wijzigingen heeft doorgevoerd … gehad (in de (vrachtwagens in de) loods in Hoofddorp en/of in Zwanenburg); artikel 10a lid 1 Opiumwet jo artikel 47 Wetboek van strafrecht 3. [zaaksdossier C01: criminele organisatie:] hij in of omstreeks

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6767

genomen -, aangemerkt kunnen worden als voorbereiding of bevordering in de zin van art. 10a lid 1 Opiumwet. 4.4. Ten laste van de verdachte heeft het Hof bewezenverklaard dat: "hij in de periode

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2090

grondgebied van Nederland was gebracht in de zin van het vierde lid van artikel 1 Opiumwet. Het middel faalt. 4.1. Het tweede middel klaagt over het bewijs van feit 1 van parketnummer

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO5026

aanwijzingen moeten zijn. 12. Daar komt bij dat de parlementaire geschiedenis bij art. 10a lid 1 Opiumwet opzet bij de dader lijkt te eisen

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:987

onderscheppen een op de ontvangst gerichte handeling als bedoeld in het vierde lid van art. 1 Opiumwet is. Uit deze twee arresten kan nog worden afgeleid dat een verdachte onder de genoemde

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:376

Leeuwarden is aangehouden op verdenking van (medeplichtigheid aan) het bereiden/aanwezig hebben/vervaardigen van harddrugs, lijst 1 Opiumwet en vervolgens op de dag van de terechtzitting in hoger beroep, namelijk 27 juni

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4867

gegeven verbod. Deze kwalificatie wijst op handelsactiviteiten. Onder B was immers in art. 3 lid 1 Opiumwet verboden om hennep te telen, te bereiden, te bewerken, te verwerken, te verkopen

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN7754

sprake was van een redelijk vermoeden van schuld (in de zin van art. 9, lid 1 Opiumwet) ten tijde van het binnentreden van de woning waar de hennepkwekerij zich bevond

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2788

brengen van handelshoeveelheden van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in artikel 1 Opiumwet, vermeld op de bij die wet behorende lijst I." 14. Blijkens de bewezenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 1990|ECLI:NL:PHR:1990:AD1141

maanden gevangenisstraf. Het Hof constateerde dat aan verdachte de overtreding bedoeld in art. 11 lid 1 Opiumwet was telastegelegd en verklaarde – conform de rechtspraak voor 1950 – de verdachte niet-ontvankelijk

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6729

geval voor zover het gaat om middelen die op grond van art. 3a lid 1 Opiumwet aan lijst I zijn toegevoegd, geen verandering hebben gebracht in het oordeel van de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:101

hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.” 2.7 Art. 10a lid 1 Opiumwet stelt voorbereidings- of bevorderingshandelingen voor een feit bedoeld in art. 10 lid 4 en lid 5 Opiumwet

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:30

Conclusie AG. Aanwezig hebben van hennep en onttrekking aan verkeer van substanties die CBD en/of CBD-zuur bevatten, alsmede THC . Art. 3 Opiumwet en art. 36b-d Sr. Middelen klagen dat hof feit bewezen en strafbaar heeft verklaard zonder juistheid van standpunt van verdachte uit te sluiten dat henneptoppen een…

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:634

bestemd waren tot het plegen van dat feit; (art 10a lid l ahf/sub 1 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 2 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 3 Opiumwet)’ 13. De rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:545

heeft als toepasselijk wettelijk voorschrift onder andere art. 57 Sr vermeld. 2.12 Art. 10a lid 1 Opiumwet luidt: “Hij die om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1189

middelen verpakt of geborgen zijn. ” Blom & Cnossen, in: T&C Strafrecht , art. 1 Opiumwet, aant. 5 (online, bijgewerkt 15 april 2025). Zie ook HR 14 maart 1989, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2931

binnen het grondgebied van Nederland brengen' in de zin van het vierde lid van art. 1 Opiumwet. De Hoge Raad verwierp deze stelling: "dat de bewezenverklaring onder meer inhoudt dat req. opzettelijk

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:862

Conclusie AG. OM-cassatie en cassatie verdachte. Opiumwetdelicten. Partij cocaïne van 1136,6 kilogram is in beslag genomen, waarna een representatief monster van 110 gram is teruggeplaatst. Middel OM, inhoudende dat het hof een onjuiste maatstaf heeft toegepast bij de partiële vrijspraak t.a.v. voorbereidings- en…

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:797

Hoge Raad der Nederlanden AG Zie Blom, in: T&C Strafrecht , art. 1 Opiumwet, aant. 3 (online, bijgewerkt 28 maart 2024). Vgl. ook HR 10 november 1992, ECLI