Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2103

Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (Wet BOB) is het opsporingsbegrip verruimd en het vond een plaats in art. 132a Sv. Vervolgens is dat begrip gewijzigd bij de Wet verruiming van de mogelijkheden tot opsporing … vervolging van terroristische misdrijven. Art. 132a Sv luidt als volgt: “Onder opsporing wordt verstaan het onderzoek in verband met strafbare feiten onder gezag van de officier van justitie met als doel

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:245

ontdekking van het feit heeft geleid, voor zover dat binnen de reikwijdte van artikel 132a Sv valt, overeenkomstig artikel 359a Sv ter discussie kan worden gesteld’ (randnummer 3). 14. In het door

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:126

Conclusie A-G. Medeplegen van diefstal d.m.v. braak. Conclusie gaat o.m. in op wettelijke bevoegdheden tot het betreden, zoekend rondkijken en/of doorzoeken van een auto door opsporingsambtenaren zonder redelijk vermoeden van schuld o.g.v. art. 5:15 en 5:19 Awb. Stelt de Hoge Raad voor het cassatieberoep te verwerpen.…

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2447

redelijk vermoeden dat een strafbaar feit is begaan. Dat kan inderdaad gelezen worden in art. 132a Sv zoals dat destijds luidde.(2) Voor economische delicten gold destijds echter al een ruimer opsporingsbegrip … AM2533, rov. 3.7. 2 In het tegenwoordige, op 1 februari 2007 van kracht geworden, art. 132a Sv komt de verdekingsvoorwaarde niet meer voor. 3 HR 9 maart 1993, NJ 1993, 633 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2125

Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (Wet BOB) is het opsporingsbegrip verruimd en het vond een plaats in art. 132a Sv. Vervolgens is dat begrip gewijzigd bij de Wet verruiming van de mogelijkheden tot opsporing … vervolging van terroristische misdrijven. Art. 132a Sv luidt als volgt: “Onder opsporing wordt verstaan het onderzoek in verband met strafbare feiten onder gezag van de officier van justitie met als doel

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2123

Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (Wet BOB) is het opsporingsbegrip verruimd en het vond een plaats in art. 132a Sv. Vervolgens is dat begrip gewijzigd bij de Wet verruiming van de mogelijkheden tot opsporing … vervolging van terroristische misdrijven. Art. 132a Sv luidt als volgt: “Onder opsporing wordt verstaan het onderzoek in verband met strafbare feiten onder gezag van de officier van justitie met als doel

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2111

Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (Wet BOB) is het opsporingsbegrip verruimd en het vond een plaats in art. 132a Sv. Vervolgens is dat begrip gewijzigd bij de Wet verruiming van de mogelijkheden tot opsporing … vervolging van terroristische misdrijven. Art. 132a Sv luidt als volgt: “Onder opsporing wordt verstaan het onderzoek in verband met strafbare feiten onder gezag van de officier van justitie met als doel

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2110

Bijzondere Opsporingsbevoegdheden (Wet BOB) is het opsporingsbegrip verruimd en het vond een plaats in art. 132a Sv. Vervolgens is dat begrip gewijzigd bij de Wet verruiming van de mogelijkheden tot opsporing … vervolging van terroristische misdrijven. Art. 132a Sv luidt als volgt: “Onder opsporing wordt verstaan het onderzoek in verband met strafbare feiten onder gezag van de officier van justitie met als doel

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8746

mede) zijn gericht op het verkrijgen van een voor tenuitvoerlegging vatbare beslissing. Volgens art. 132a Sv is het doel van de opsporing tenslotte "het nemen van strafvorderlijke beslissingen". Door het inlezen … verkrijgen van een definitieve rechterlijke uitspraak over het feit - dan is, zo leert art. 132a Sv, nauwelijks van een beperking sprake. Als het om een nabij gelegen doel gaat - een beslissing

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8744

mede) zijn gericht op het verkrijgen van een voor tenuitvoerlegging vatbare beslissing. Volgens art. 132a Sv is het doel van de opsporing tenslotte "het nemen van strafvorderlijke beslissingen". Door het inlezen … verkrijgen van een definitieve rechterlijke uitspraak over het feit - dan is, zo leert art. 132a Sv, nauwelijks van een beperking sprake. Als het om een nabij gelegen doel gaat - een beslissing

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:128

Conclusie A-G. Medeplegen van diefstal d.m.v. braak. Conclusie gaat o.m. in op wettelijke bevoegdheden tot het betreden, zoekend rondkijken en/of doorzoeken van een auto door opsporingsambtenaren zonder redelijk vermoeden van schuld o.g.v. art. 5:15 en 5:19 Awb. Stelt de Hoge Raad voor het cassatieberoep te verwerpen.…

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5654

geven, nu er primair geen sprake was van een opsporingsonderzoek in de zin van art. 132a Sv en subsidiair het DNA-onderzoek niet had mogen plaatsvinden op basis van art. 151a Sv

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:571

Klimop-zaak. Witwassen. Art. 420bis Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2008:BF5557, inhoudende dat ook misdrijven die zijn gepleegd vóór de inwerkingtreding van art. 420bis Sr op 14 december 2001 kunnen gelden als “enig misdrijf” in de zin van die bepaling. Voor het antwoord op de vraag of het…

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2152

stand gekomen in het kader van de opsporing in de ruime betekenis die art. 132a Sv daaraan geeft. 9. De rechtbank heeft overwogen dat de ervaringsdeskundige en de dominee niet zijn ingezet

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:932

omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van artikel 132a Sv (vgl. HR 4 april 2018, ECLI … Hieruit volgt volgens het hof dat het verkennend onderzoek tevens onder het opsporingsbegrip van art. 132a Sv dient wordt begrepen en dat dienaangaande de verbaliseringsplicht geldt. Als gevolg van de omstandigheid

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:936

omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van artikel 132a Sv (vgl. HR 4 april 2018, ECLI … Hieruit volgt volgens het hof dat het verkennend onderzoek tevens onder het opsporingsbegrip van art. 132a Sv dient wordt begrepen en dat dienaangaande de verbaliseringsplicht geldt. Als gevolg van de omstandigheid

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:934

omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van artikel 132a Sv (vgl. HR 4 april 2018, ECLI … Hieruit volgt volgens het hof dat het verkennend onderzoek tevens onder het opsporingsbegrip van art. 132a Sv dient wordt begrepen en dat dienaangaande de verbaliseringsplicht geldt. Als gevolg van de omstandigheid

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:935

omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van artikel 132a Sv (vgl. HR 4 april 2018, ECLI … Hieruit volgt volgens het hof dat het verkennend onderzoek tevens onder het opsporingsbegrip van art. 132a Sv dient wordt begrepen en dat dienaangaande de verbaliseringsplicht geldt. Als gevolg van de omstandigheid

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:933

omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van artikel 132a Sv (vgl. HR 4 april 2018, ECLI … Hieruit volgt volgens het hof dat het verkennend onderzoek tevens onder het opsporingsbegrip van art. 132a Sv dient wordt begrepen en dat dienaangaande de verbaliseringsplicht geldt. Als gevolg van de omstandigheid

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7857

maart 1996, NJ 1997, 85). Bij deze vaststelling is het belangrijk te constateren dat art. 132a Sv, dat een nieuw - ruim - opsporingsbegrip heeft geïntroduceerd ten deze nog niet van toepassing