Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:68

sturend zijn geweest. Door de FIOD is in strijd gehandeld met de verbaliseerplicht van art. 152 Sv, is valsheid in geschrift gepleegd en is ten onrechte gebruik gemaakt van modelformulieren

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN8387

middel dat de rechercheur die de melding heeft doorgegeven aan zijn collega ingevolge art. 152 Sv de inhoud van die melding in een proces-verbaal had moeten vastleggen en dat de politierechter … worden verbonden. De wet verbindt immers aan de niet-naleving van het bepaalde in art. 152 Sv geen rechtsgevolgen.(7) 12. Het tweede middel kan worden afgedaan

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1194

Conclusie AG. Herzieningsverzoek in strafzaak uit opsporingsonderzoek Maggiora. Verdediging brengt nieuwe feiten in die afkomstig zijn uit het hoger beroep van de voormalige medeverdachten van aanvraagster, die zelf niet in hoger beroep is gegaan. Voorgestelde novum houdt in dat de rechtbank bij bekendheid met de…

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:644

Herziening. Medeplegen aanwezig hebben 40 kilo hennep (art. 3.C jo. 11.5 Opiumwet), medeplegen diefstal (art. 311.1.4 Sr) en witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis.1.b Sr). Aangevoerd wordt dat Rb OM n-o zou hebben verklaard indien zij bekend zou zijn geweest met arrest hof in zaak tegen medeverdachte (OM n-o…

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:878

deze onrechtmatig was verstrekt. Voorts hebben de opsporingsambtenaren de verbaliseringsverplichting als bedoeld in art. 152 Sv geschonden. Het hof deelt deze conclusie niet en overweegt daartoe naar aanleiding van het onderzoek … gelet op het voorgaande niet aannemelijk is geworden dat enige opsporingsambtenaar zijn verbaliseringsplicht ex art. 152 Sv heeft geschonden. Gelet op de voorgaande feitelijke vaststelling houdt het hof het ervoor

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2761

.

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1111

Concl. AG. Dodelijke woningoverval Gees. Veroordeling tot 10 jaren gevangenisstraf en TBS met dwangverpleging wegens medeplegen van gekwalificeerde doodslag. 1. Art. 359a Sv. Maatstaf voor de beoordeling van vormverzuimen in het voorbereidend onderzoek. Had hof de maatstaf uit het Karman-arrest moeten toepassen? 2.…

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1112

Concl. AG. Dodelijke woningoverval Gees. Veroordeling tot 13 jaren gevangenisstraf wegens medeplegen van gekwalificeerde doodslag en gekwalificeerde diefstal. 1. Art. 6 EVRM en art. 62b RO. Recht om door een onafhankelijke en onpartijdige rechter te worden berecht. Is de beslissing om de zaak niet te verwijzen naar…

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:694

rondom de kroongetuigenregeling; C. het openbaar ministerie en de politie de verbaliseringsplicht neergelegd in artikel 152 Sv hebben geschonden; D. het openbaar ministerie en de politie onvoldoende transparantie hebben betracht

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2378Aangehaald in 6 uitspraken

152 en 153 Sv, doet het feit dat het hof enkel heeft gerefereerd aan art. 152 Sv aan de toereikendheid en begrijpelijkheid van diens motivering niet af. 11. Het eerste middel faalt

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:614

moet worden vrijgesproken van hetgeen aan hem is ten laste gelegd, omdat de verbaliseerplicht (art. 152 Sv) door de opsporingsambtenaren niet is nageleefd. Zo is onder meer onduidelijk waar verschillende documenten, zoals

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1016Aangehaald in 7 uitspraken

Ambtsedig p-v. Art. 344.2 Sv. Ingevolge art. 344.2 Sv kan het

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:460

hebben herkend. 9. In de rechtspraak wordt veelal een verzuim inzake de naleving van artikel 152 Sv hersteld geacht, indien uit een verhoor van de desbetreffende politieambtenaar alsnog blijkt

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1315Aangehaald in 11 uitspraken

duidelijk, en waarom dit alles destijds niet gerelateerd is -gelet op het gestelde in artikel 152 Sv- ook niet, maar duidelijk is wel dat die camerabeelden aan de drie agenten tegelijk

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1523

1. Slagende bewijsklacht verduistering. 2. Vordering herroeping voorwaardelijke invrijheidstelling, art. 15i Sr. De opvatting dat ingeval de vordering tot herroeping van de voorwaardelijke vrijheidstelling in strijd met art. 15i.2 Sr niet "onverwijld" is ingediend, zulks dient te leiden tot de n-o verklaring van het…

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9417

cassatie voorgesteld. 3. Het eerste middel klaagt dat het Openbaar Ministerie de art. 31 en 152 Sv en art. 6 EVRM heeft geschonden 4. Deze klacht is geen middel

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0742

akte van beëdiging bevoegd ambtsedig proces-verbaal op te maken in de zin van artikel 152 Sv. 12. In de hoofdstukken 3 en 4 van het Besluit buitengewoon opsporingsambtenaar zijn nadere regels

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AB9820

aanzien van de vorm waarin waarnemingen door observanten op de voet van art. 152 Sv worden vastgelegd mag in redelijkheid rekening worden gehouden met het algemene belang dat ten dienste

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8735

Beklag, beslag, art. 552a Sv. 1. Ambtshalve onderzoek? 2. Verwerping verweer. 3

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1042

volgende aangevoerd: De verbalisanten hebben niet voldaan aan hun verbaliseringsplicht als neergelegd in artikel 152 Sv. Zij hebben immers nagelaten de gegevens van de getuigen te noteren, terwijl de verklaringen van deze