Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ7064

Procesrecht; art. 24, 347, 353 Rv. Uitleg koopovereenkomst. Toelaatbaarheid eiswijziging na pleidooi in hoger beroep naar aanleiding van door hof ambtshalve opgeworpen vraag naar strijd overeenkomst met art. 3:84 lid 3 BW. Geen uitzondering op “in beginsel strakke regel”. Mogelijke toepasselijkheid fiduciaverbod…

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:968

Ondernemingsrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid o.v.v. art. 6:162 BW in verbinding met art. 2:11 BW. Onrechtmatige selectieve betaling. Tegenbewijslevering. Terugkomen van beslissingen. Schade. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 21/04455

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:681

Bestuurdersaansprakelijkheid. Ernstig persoonlijk verwijt. Beëindiging huur door vennootschap gevolgd door beëindiging activiteiten en liquidatie, waarna blijkt dat huur niet rechtsgeldig is beëindigd, maar geen middelen meer resteren om huur te voldoen. Bestuurder te goeder trouw? Vennootschap 'leeggetrokken'?…

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:24

verwijt als (indirect) bestuurder treft. Het handelen van [eisers] dient mede gelet op artikel 2:11 BW daarnaast te worden toegerekend aan gedaagden sub 2 tot en met 4. Dit brengt … andere vennootschappen indirect bestuurders van [A]. Het middel wijst in dit verband op artikel 2:11 BW. Artikel 2:11 BW bepaalt dat de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5658

afwijzing van de vordering, voor zover gebaseerd op art. 2:248 en art. 2:11 BW. De tweede grief herhaalde de klacht over de afwijzing van de rente. Het hof heeft beide

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1352

Ondernemingsrecht. Verbintenissenrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 6:162 BW; Beklamelcriterium, verhaalsfrustratie). Hof wijst vorderingen

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:534

faillissement op grond van artikel 2:248 lid 1 BW jo. artikel 2:11 BW; - subsidiair [verweerster c.s.] hoofdelijk te veroordelen op grond van artikel 6:162 BW tot vergoeding … rechtbank stond hiermee de aansprakelijkheid van [verweerster c.s.] ex artikel 2:248 en 2:11 BW vast. Omdat het debat over het door [verweerster c.s.] gedane beroep op de matigingsbevoegdheid

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI9630

taak als bestuurder in de zin van art. 2:9 in verbinding met art. 2:11 BW onbehoorlijk heeft vervuld doordat hij ten laste van Preco en La Tipografia bedragen heeft overgemaakt … betalingen van door Imca gegarandeerde vorderingen. [Eiser] is derhalve ingevolge artikel 2:9 jo. 2:11 BW aansprakelijk voor de schade die (de boedels van) Preco en La Tipografia dientengevolge hebben geleden

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:91

Verbintenissenrecht. Uitleg uittredingsregeling en waardering certificaten. Toepassing dwalingsregeling op eenzijdige rechtshandeling. Bestuurdersaansprakelijkheid. Maatstaf veroordeling volledige proceskosten.

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:455

niet is nagekomen, waardoor [Beheer] de Gemeente schade heeft berokkend. Op grond van art. 2:11 BW zijn ook de bestuurders van [Beheer] aansprakelijk. De schade is € 250.000, een bedrag gelijk

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:336

2. te verklaren voor recht dat [verweerder 2] op grond van art. 2:11 BW voor de onder 1. bedoelde schade jegens Frelan aansprakelijk is; 3. te verklaren voor recht dat [verweerster

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1264

verkopen. Deze aansprakelijkheid van AG rust in voorkomend geval op grond van art. 2:11 BW ook hoofdelijk op [eiser 4] , [eiseres 3] en Attitude Beheer Maatschappij B.V. Verder is in deze … jegens AP aansprakelijk voor deze tekortkoming. Op grond van artikel 2:11 BW rust deze aansprakelijkheid ook op ABM, [A] en [eiser 4] . AG c.s. is dan ook gehouden de schade

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2664

betrokkene 1] , enig statutair-bestuurder van [B] , is volgens [verweerster] op grond van artikel 2:11 BW mede hoofdelijk aansprakelijk voor het feit dat de vorderingen van [verweerster] niet op [A] kunnen … bepaalde in artikel 6:162 BW. De vraag in hoeverre het bepaalde in artikel 2:11 BW in dat kader kan worden toegepast, behoeft hier geen bespreking, aangezien [verweerster] slechts [betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2221

voor het tekort in het faillissement op de voet van art 2:248 jo. 2:11 BW en subsidiair voor de schade van de onderneming op de voet … curator in conventie zowel op de primaire grondslag van artikel 2:248 jo. 2:11 BW als op de subsidiaire grondslag ex artikel 6:162 BW - als gebaseerd op hetzelfde feitencomplex - ongegrond

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:393

worden teruggezien in het spraakgebruik bij bestuurdersaansprakelijkheidskwesties. In dat verband wijs ik op art. 2:11 BW, dat betrekking heeft op de bestuurder van een rechtspersoon die bestuurder is van een rechtspersoon … rechtspraak van de Hoge Raad omtrent bestuursaansprakelijkheid is uitgemaakt dat de werkingssfeer van art. 2:11 BW niet mede de zogenoemde ‘feitelijk bestuurder’ of ‘feitelijk beleidsbepaler’ omvat. Ik meen dat langs diezelfde

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:848

gefailleerde B.V.) en indirect bestuurder (natuurlijk persoon-bestuurder van die rechtspersoon-bestuurder, zie art. 2:11 BW) op ontzenuwing van het in art. 2:248 lid 2 BW neergelegde causaliteitsvermoeden (dat hier

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:755

Ondernemingsrecht. Commissarisaansprakelijkheid. O.a. klachten over onderscheid onbehoorlijk toezicht, ernstig verwijt, disculpatie.

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:690

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Niet-naleving CAO door uitzendbureau (HR 28 november 2014, ECLI:NL:HR:2014:3458).

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC4959

houdt [eiser 2] tevens persoonlijk aansprakelijk voor het handelen van [eiseres 1] krachtens art. 2:11 BW. 2.2 Op 26 februari 2003 heeft [eiser] c.s. een incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL6182

Ondernemingsrecht. Enquête. Voorlopige voorziening opgeheven. Tegenstrijdig belang bestuurders (art. 2:256 BW