Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1128

misdrijf, en wel dat van art. 3 onder B jo. art. 11 lid 2 Opiumwet. 10. De omstandigheid dat de verdachte blijkens de gebezigde bewijsmiddelen minder dan 30 gram hennep heeft verkocht … waarom het bewezenverklaarde niettemin het misdrijf van art. 3 onder B jo. art. 11 lid 2 Opiumwet oplevert. Deze motivering ontbreekt. Derhalve kan het bestreden arrest niet in stand blijven

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5182

Hofstad. OM-cassatie. Grondslagverlating. 1. Begrip “organisatie” a.b.i. artt. 140 en 140a Sr. 2. Begrippen “aanzetten tot haat, discriminatie en geweld” a.b.i. art. 137d Sr . Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een groep personen alleen dan kan worden aangemerkt als een organisatie a.b.i. art. 140 en 140a Sr indien…

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:791

beoordeling van het middel van belang, als volgt: Art. 10a, eerste lid, aanhef en onderdeel 2°, Opiumwet : “1. Hij die om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2094

opleveren en daarmee een preparaat en middel als bedoeld in art. 1 Opiumwet zijn. Art. 2 Opiumwet stelt bepaalde handelingen met betrekking tot zulke middelen strafbaar. Daarom gaat naar mijn mening … onbewerkte paddestoelen zélf niet onder de omschrijvingen in art. 1 Opiumwet. Handelingen als in art. 2 Opiumwet genoemd met betrekking tot die paddestoelen vallen niet onder de verboden van art. 2 omdat

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2095

Nr. 01060/01 Mr Machielse Zitting 16 april 2002 Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch heeft 11 oktober 2000, behoudens wat betreft de bewijsvoering, de kwalificatie en de straftoemeting, een vonnis tegen verdachte, waarbij deze door de rechtbank te 's-Hertogenbosch voor Opiumwetdelicten…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5193

Hofstad. OM-cassatie en cassatie verdachte. Grondslagverlating. 1. Begrip “organisatie” a.b.i. artt. 140 en 140a Sr. 2. Begrippen “aanzetten tot haat, discriminatie en geweld” a.b.i. art. 137d Sr. 3. Begrip “terroristisch oogmerk” a.b.i. art. 83a Sr. Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een groep personen alleen dan kan…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:486

Conclusie PG. Verzoek tot regeling rechtsgebied vanwege positief competentiegeschil (art. 526 Sv) en beroep op onschuldpresumptie (art. 6 lid 2 EVRM). Hebben twee gerechten zich ‘dezelfde zaak’ aangetrokken? Twee vervolgingen wegens concrete Opiumwetdelicten en deelneming aan criminele organisatie met oogmerk het…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5174

Hofstad. OM-cassatie. Grondslagverlating. 1. Begrip “organisatie” a.b.i. artt. 140 en 140a Sr. 2. Begrippen “aanzetten tot haat, discriminatie en geweld” a.b.i. art. 137d Sr . Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een groep personen alleen dan kan worden aangemerkt als een organisatie a.b.i. art. 140 en 140a Sr indien…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5175

Hofstad. OM-cassatie. Grondslagverlating. 1. Begrip “organisatie” a.b.i. artt. 140 en 140a Sr. 2. Begrippen “aanzetten tot haat, discriminatie en geweld” a.b.i. art. 137d Sr . Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een groep personen alleen dan kan worden aangemerkt als een organisatie a.b.i. art. 140 en 140a Sr indien…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5196

Hofstad. OM-cassatie. Grondslagverlating. 1. Begrip “organisatie” a.b.i. artt. 140 en 140a Sr. 2. Begrippen “aanzetten tot haat, discriminatie en geweld” a.b.i. art. 137d Sr . Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een groep personen alleen dan kan worden aangemerkt als een organisatie a.b.i. art. 140 en 140a Sr indien…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5172

Hofstad. OM-cassatie. Grondslagverlating. 1. Begrip “organisatie” a.b.i. artt. 140 en 140a Sr. 2. Begrippen “aanzetten tot haat, discriminatie en geweld” a.b.i. art. 137d Sr . Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een groep personen alleen dan kan worden aangemerkt als een organisatie a.b.i. art. 140 en 140a Sr indien…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5189

Hofstad. OM-cassatie en cassatie verdachte. Grondslagverlating. 1. Begrip “organisatie” a.b.i. artt. 140 en 140a Sr. 2. Begrippen “aanzetten tot haat, discriminatie en geweld” a.b.i. art. 137d Sr. 3. Begrip “terroristisch oogmerk” a.b.i. art. 83a Sr. Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een groep personen alleen dan kan…

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:174Aangehaald in 6 uitspraken

misdrijfvariant van art. 3 onder C Opiumwet in verbinding met art. 11, tweede lid 2, Opiumwet hetgeen met zich brengt dat het opzet als subjectief bestanddeel moet worden bewezenverklaard

Parket bij de Hoge Raad|16 april 1985|ECLI:NL:PHR:1985:AC8903

Opiumwet) bedreigde strafmaximum daarbij in ogenschouw neemt. Het strafmaximum bedraagt ingevolge art. 10, lid 2, Opiumwet: een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren, en een geldboete van de vijfde categorie

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4389

bewezenverklaarde zal kwalificeren zoals hiervoor onder 12 is vermeld; - als toepasselijk wettelijk voorschrift artikel 2 Opiumwet zal vermelden in plaats van artikel 3 Opiumwet; en - het beroep voor het overige zal verwerpen

Parket bij de Hoge Raad|22 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7679

Nr. 02585/01 Mr Jörg Zitting 3 september 2002 Conclusie inzake: [verzoeker = verdachte] 1. Verzoeker is door het gerechtshof te Amsterdam bij arrest van 23 augustus 2001 wegens - kort samengevat - het opzettelijk voorhanden hebben van amfetamine en tabletten bevattende MDMA (feit 1), het voorhanden hebben van een…

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:477

echter gekwalificeerd als de misdrijfvariant van voornoemd artikel, zoals strafbaar gesteld in art. 11 lid 2 Opiumwet. Die kwalificatie moet, gelet op de inhoud van de tenlastelegging en de bewezenverklaring, worden beschouwd

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2561

M.J.M. Verpalen (red.), Tekst & Commentaar Strafrecht , Deventer: Kluwer 2014, aant. 11 bij art. 2 Opiumwet. Het tot het bewijs gebezigde proces-verbaal van onderzoek verdovende middelen (bewijsmiddel 2) houdt ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4252

Nr. 00761/01 Mr Jörg Zitting 4 juni 2002 Conclusie inzake: [Verzoeker=verdachte] 1. Verzoeker is bij arrest van 30 maart 2001 door het gerechtshof te Arnhem wegens Opiumwetdelicten en beschadiging van een personenauto veroordeeld tot tien maanden gevangenisstraf, met onttrekking aan het verkeer en verbeurdverklaring…

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3100

4 maart 2003 Strafkamer nr. 01404/02 EW/SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 22 januari 2002, nummer 23/002535-01, in de strafzaak tegen: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] (Spanje) op [geboortedatum] 1974, ten tijde van de betekening…