Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1154

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Kan een vordering tot verwijdering van persoonsgegevens worden toegewezen door de burgerlijke rechter in kort geding nadat de termijn als bedoeld in artikel 35 lid 2 Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming is verstreken?

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1355

daarmee of haar verbodsvordering ontvankelijk is – en dat belang moet volgens art. 254 Rv ook nog eens spoedeisend zijn . Naast voldoende (spoedeisend) belang moet het handelen waarv

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:261Aangehaald in 8 uitspraken

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Is voldaan aan de voorwaarden voor toewijzing van een geldvordering in kort geding? Beroep op verrekening; art. 6:136 BW.

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0263

kort geding. Subsidiair voegt het middel aan deze rechtsklacht een motiveringsklacht toe. 2.2. Artikel 254 Rv bepaalt dat in alle spoedeisende zaken waarin, gelet op de belangen van partijen, een onmiddellijke voorziening

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:110

Groene Serie, Onrechtmatige daad, II.1.2.1.3.7-II.1.2.1.3.8 (T.E. Deurvorst); T&C Rv, art. 254 Rv, aant. 6.b. (W. Tonkens-Gerkema). HR 4 maart 2016, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2013

juni 1993, NJ 1993/659, m.nt. D.W.F. Verkade (Vredo/Veenhuis); GS Burgerlijke Rechtsvordering, artikel 254 Rv, aant. 16 (Tjong Tjin Tai): in kort geding worden minder hoge eisen aan de motivering gesteld

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2016|ECLI:NL:PHR:2016:837

voortzetten van een procedure op naam van een overledene op grond van art. 254 Rv) en rechtspersonen (de ontbonden vennootschap op grond van art. 2:19 BW). Een tweede categorie wettelijke

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:595

belang heeft bij vervroegde onteigening. 2.13. Anders dan voor een voorziening in kort geding (art. 254 Rv), is voor een onteigeningsvonnis geen spoedeisend belang vereist. Het middelonderdeel doelt klaarblijkelijk op de stelling

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2174

Nr. C 99/239 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting: 23 maart 2001 Conclusie inzake: WE Vastgoed B.V. tegen VIB Nederland B.V. Edelhoogachtbaar College, 1 Feiten(1) en procesverloop 1.1 Eiseres tot cassatie, WE, is huurster van de in het winkelcentrum De Aarhof te Alphen aan den Rijn gelegen bedrijfsruimte De Aarhof nr.…

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1946

kant van [verweerder 1], dienen te bekrachtigen. 3.2 Voorop zij gesteld dat artikel 254 Rv de kort geding-rechter de bevoegdheid geeft in een spoedeisende zaak waarin, gelet op de belangen

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1345Aangehaald in 6 uitspraken

Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Pandrecht op aandelen, stemrecht overgegaan op pandhouder (art. 2:198 lid 3 BW). Vordering dat stemrecht weer op aandeelhouder overgaat (art. 2:342 BW); heeft pandhouder door zijn gedragingen het belang van de vennootschap zodanig geschaad dat in redelijkheid niet kan worden geduld…

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 1982|ECLI:NL:PHR:1982:AG4307

zich voordoen van een dezer oorzaken — die overigens niet limitatief in art. 254 Rv. zijn opgesomd — de uitoefening van de rechten en plichten als gevolg daarvan toevalt. Zij moeten zich kunnen beraden

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9313

werkelijk belanghebbende partijen. 10 Zie Veegens/Korthals Altes/Groen , nr. 127. 11 Zie hiervoor art. 254 Rv.; HR 7 oktober 1994, NJ 1995, 63; Hugenholtz/Heemskerk, nr. 44; vgl. ook HR 9 december

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:957Aangehaald in 5 uitspraken

Cassatie in het belang der wet. Art. 90 en 81 Gemeenschapsmodelverordening. Art. 3 Uitvoeringswet EG-verordening betreffende Gemeenschapsmodellen. Laat de GModVo ruimte voor bij de wet aangewezen exclusieve bevoegdheid van de rechtbank Den Haag in zaken waarin voorlopige en beschermende maatregelen worden gevraagd…

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:54

IPR. Rechtsmacht. Beslag op zeeschip; beslag opgeheven tegen vervangende zekerheidsstelling in buitenlands beslagforum met toepassing van Beslagverdrag. Exclusieve rechtsmacht van beslagforum voor provisionele vordering tot vrijgave van zekerheidsstelling (art. 5 Beslagverdrag)?

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:819

punt 2.2. Asser Procesrecht/Boonekamp 6 2020/154; T.F.E. Tjong Tjin Tai, GS Burgerlijke Rechtsvordering 2019, art. 254 Rv, aant. 16. Vgl. de conclusie in zaak 19/04306, de bespreking van subonderdeel 7.1. Asser Procesrecht/Korthals

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1425

Ontvanger geen spoedeisend belang heeft bij zijn hoger beroep (in de zin van art. 254 Rv). Juist is, dat de rechter bij de behandeling van een kort geding in appel onderzoekt

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT3193

aangevoerde omstandigheden doen aan dat belang niet af. Het huidige art. 225 Rv. (art. 254 Rv. oud) bevat een specifieke bepaling voor vervanging van een procespartij door een andere partij tijdens

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9242

rechtsopvolging onder algemene titel op een ander, hetzij door een andere oorzaak (zie art. 254 Rv. oud; thans art. 225 Rv.)(10). Schorsing van het geding tot indeplaatsstelling van een andere partij

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:551

Procesrecht. Dwangsom (art. 611a Rv). Mogelijkheid tot aanpassing in hoger beroep van