Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:653

voortvloeiende motiveringsverplichting. Daarnaast geldt het algemene voorschrift van art. 278 Rv (in verbinding met art. 799 Rv en art. 799a Rv) dat de verzoeker in het verzoekschrift een duidelijke omschrijving geeft

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7047

vrij in hoger beroep nieuw principaal verweer te voeren, mits dit niet is gedekt (art. 278 Rv NA en Aruba), en zijn eerder gevoerde verweren te verbeteren of aan te vullen

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1424

Caribische zaak. Invordering aanslag winstbelasting. Vordering tot verklaring voor recht dat het invorderingsrecht is verjaard. Heeft verlening van uitstel van betaling naar het tot juni 2014 geldende recht stuitende werking? (Art. 13 (oud) Landsverordening invordering directe belastingen en HR 7 juni 1935, NJ 1935,…

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1448

dienen beroepschrift de beroepsgronden als bedoeld in artikel 359 jo. 278 Rv niet hadden kunnen worden opgenomen. Mede in het licht hiervan valt niet in te zien waarom er aanleiding zou bestaan

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1305

algemeen en dagvaardingsexploten in het bijzonder, is hier dus niet geboden.” 3.15 Art. 278 Rv, waarnaar het citaat verwijst en dat via de schakelbepaling van art. 362 Rv van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:466

schuldsaneringsregeling en het doen of laten ontstaan van bovenmatige schulden. 3.8.2. Indachtig artikel 278 Rv juncto artikel 359 Rv dient het beroepschrift de gronden of grieven te bevatten waarop bet beroep berust

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1134

Arbeidsrecht. Kantonrechter vernietigt ontslag op staande voet maar ontbindt arbeidsovereenkomst op de zogenoemde g-grond. Hof bekrachtigt en wijst het meer of anders verzochte af. Heeft hof ten onrechte niet beslist op verzoek om toekenning billijke vergoeding ex art. 7:683 lid 3 BW?

Parket bij de Hoge Raad|17 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1317

onder 19-20. Zie voor de uitzonderingen op deze hoofdregel het derde lid van art. 278 Rv in verbinding met art. 362 Rv; zie daarover o.m. Van Mierlo, T&C Burgerlijke

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:933

Verzoek tot houden voorlopig getuigenverhoor naar vermeend structureel wangedrag in de muziekbranche, in het bijzonder de rapscene. Belang bij dat verzoek. Ontvankelijkheidseisen van art. 3:305a BW (nieuw). Doorbreking van appelverbod wegens schending hoor en wederhoor.

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:76

Procesrecht. Hoger beroep in verzoekzaak. Bestand beroepschrift, dat is verzonden via Veilig Mailen, kan niet door hof worden geopend. Art. 359 Rv. Herstelmogelijkheid?

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:568

Procesrecht. Ontvankelijkheid hoger beroep. Beroepschrift bij hof per fax ingekomen met blanco bladzijden.

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1776

aangevoerd. Hoofdregel is dat het beroepschrift de gronden bevat waarop het berust (art. 359 jo 278 Rv) . Door Uw Raad is een uitzondering aangenomen op grond van de aard van sommige procedures

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9224

vergissing sprake is. Zie Parl. Gesch. Herz. Rv, MvT, p. 175. 5 Artikel 359 jo. 278 Rv. 6 Zie (onder andere) HR 16 maart 2012, LJN BU9882, RvdW 2012/423

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9917

Familierecht. Partneralimentatie na tweede huwelijk, verlenging van alimentatieduur; duur eerste huwelijk ingevolge art. 1:166 BW meetellen bij duur huwelijk als bedoeld in art. 1:157 lid 6 BW; uitleg echtscheidingsconvenant; hoger beroep, grievenstelsel, ontvankelijkheid incidenteel appel.

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH9287

bepaling niet door een procureur hoeft te geschieden. Art. 282 lid 1 Rv verklaart art. 278 Rv van overeenkomstige toepassing op de indiening van een verweerschrift. Buiten de ondertekening van het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5824

gronden daarvoor in de dagvaarding op te nemen. Iets dergelijks wordt niet bepaald in art. 278 Rv.. Wordt een verzoekschriftprocedure gewisseld naar een dagvaardingsprocedure, dan dient het inleidende stuk

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3091

rekestprocedure overigens niet de eis, dat het verzoekschrift de wederpartij(en) moet aanduiden: art. 278 Rv. eist slechts een nauwkeurige identificatie van de verzoeker, en art. 279 Rv. schrijft oproeping voor

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN7884

hiervóór (onder 2.10) geciteerde passage uit de memorie van toelichting bij het uiteindelijke art. 278 Rv is nietigheid van het verzoekschrift niet aan de orde. Overigens is het antwoord op de vraag

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:408

Personen- en familierecht. Kinderalimentatie. Hoor en wederhoor. Volledigheids- en waarheidsplicht (art. 21 Rv). Procespositie bewindvoerder.

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1226

oordeel in rov. 4.3-4-5 het grievenstelsel van art. 347 jo. art. 359 en 278 Rv, zoals dat ook geldt in verzoekprocedures, miskend. Het hof is daarmee buiten de grenzen