Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1204

Energierecht. Goederenrecht. Overeenkomsten tussen chemiebedrijf en netbeheerder m.b.t. transformatoren die verbinding vormen met elektriciteitsnet. Zijn die overeenkomsten nietig wegens strijd met de wet (art. 3:40 BW)? Zijn de transformatoren bestanddeel van een net als bedoeld in art. 5:20 lid 2 BW? Belang van de…

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:416

Consumentenkoop; art. 7:24 BW. Productaansprakelijkheid; afdeling 6.3.3 BW. Tekortkoming verkoper t.a.v

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3724

grond mede omvat de duurzaam met die grond verenigde gebouwen en werken. Uit art. 3:4 BW blijkt dat alles wat naar verkeersopvatting (lid 1) of op grond van een hechte materiële … gebouw een 'bestanddeel' van de grond is in de zin van art. 3:4 BW wordt ook anders gedacht,(7) maar uit art. 5:20(e) BW volgt reeds dat bij afwezigheid

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:13Aangehaald in 8 uitspraken

iets een bestanddeel is (geworden) van een andere zaak is in het bijzonder art. 3:4 BW bepalend. Volgens het eerste lid van dat artikel is al hetgeen volgens verkeersopvattingen onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:54Aangehaald in 7 uitspraken

Het geschil in cassatie betreft de vraag of belanghebbende zich met vrucht kan beroepen op in rechte te beschermen vertrouwen, gewekt door een beleidsbesluit. Belanghebbende is sinds 1 juni 2011 eigenaar van een woning, welke onderdeel uitmaakt van een als rijksmonument aangewezen appartementsgebouw. Na aankoop van de…

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP9997

anders onroerende zaak (art. 20 lid 1 aanhef en sub e BW jo art. 3:4 BW). In dat geval behoort het bestanddeel (bijvoorbeeld een over de grens gebouwde muur

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3381

C 01/004 HR Mr. F.F. Langemeijer Zitting 17 mei 2002 Conclusie inzake: ING Bank N.V. tegen Mr. E.N. Muller q.q. Deze zaak gaat over verpanding van software. Het principaal cassatiemiddel heeft voornamelijk betrekking op de vraag, voor welke vordering(en) verpanding heeft plaatsgevonden. Het voorwaardelijk incidenteel…

Parket bij de Hoge Raad|20 oktober 1993|ECLI:NL:PHR:1993:63

onroerend zijn op grond van art. 3:3 BW kent de wet in art. 3:4 BW nog slechts zaken die onroerend zijn omdat zij een bestanddeel vormen van een andere onroerende

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI0261

worden dat een over de perceelsgrens aan een pand gebouwde aanbouw die krachtens art. 3:4 BW door horizontale natrekking als bestanddeel van dat pand moet worden aangemerkt, weliswaar in zijn geheel

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:494

Art. 2(1)(e) Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende zaken; art. 220d(1)(j) Gemeentewet. Valt een installatie met zonnepanelen die onder een recht van opstal zijn geplaatst op het dak van een gebouw dat in eigendom is van een ander, als geheel onder de werktuigenvrijstelling? Criterium van…

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:285

goederenrechtelijke mutaties (overdracht, verjaring, enzovoort) die erop betrekking hebben. Bestanddeelvorming als bedoeld in art. 3:4 BW vervult – hoewel de wettekst daaraan niet in de weg staat – dan ook geen zelfstandige

Parket bij de Hoge Raad|17 december 1997|ECLI:NL:PHR:1997:AA3343

bestanddeel te doen heeft, een rol spelen. Men vergelijke in dit verband art. 3:4 BW. (blz. 52) Volgens lid 1 van deze bepaling is al hetgeen volgens verkeersopvatting onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:698

CBb; weigering energie-investeringsaftrek; omvang bedrijfsmiddel; aanschaffings- of voortbrengingskosten; evenredigheidsbeginsel.

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:403

Overheidsaansprakelijkheid (art. 6:162 BW en 6:174 BW). Waterwegbeheer. Is gemeente

Parket bij de Hoge Raad|6 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:410

Is de inkoop van een aandeel in een BV die datacenters exploiteert een belastbare verkrijging van een fictieve onroerende zaak (art. 4 Wet BvR)? Dienstbaarheidscriterium ex art. 4(1)(a) Wet BvR: is exploitatie van een datacenter hoofdzakelijk exploitatie van onroerend goed of staan andere diensten voorop? Maatstaf;…

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0265

Auteursrecht. Openbaarmaking van “canvas transfers” die zijn vervaardigd van in het verkeer gebrachte posters. Uitputting; art. 12b Aw, art. 4 Auteursrechtrichtlijn (ARtl). Poortvlietmaatstaf. Bewerkingsrecht. Hoge Raad stelt prejudiciële vragen aan HvJEU met betrekking tot de uitleg van art. 4 ARtl.