Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4787

orde in dit geschil, noem ik ook nog de mogelijkheid van conversie (art. 3:42 BW). 2.8. Ook Hartkamp wijst erop dat een overeenkomst waardoor de wet wordt ontdoken niet mag worden

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3377

algemeen wat meer voor de hand (het leerstuk van de conversie, art. 3: 42 BW, lijkt mij een uitwerking van de gedachte waarop ook de hier gesuggereerde (vuist)regel van uitleg berust

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS8376

dringen"(30). Als exponenten van die tendens worden genoemd de art. 3:41 en 3:42 BW (over partiële nietigheid en conversie respectievelijk), en art. 3:53 lid 2 BW; de aanzienlijk

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT2620

BW: deze bepalingen stellen, anders dan art. 3:42 BW, niet de eis dat partijen een andere rechtshandelingen zouden hebben verricht indien zij zich bewust zouden zijn geweest van het feit waarop

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6211

gevolgen van de voorgestelde nietigheid niet kunnen worden ondervangen door middel van conversie (art. 3:42 BW), omdat niet valt in te zien welke overeenkomst de bank en [eiser] dan wel zouden

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY8286

BW verworpen (rov. 3.6), maar het beroep op conversie als bedoeld in artikel 3:42 BW gehonoreerd en geoordeeld dat de opzegging op 7 april 2008 op een termijn van minder

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0659

sanctie van vernietigbaarheid sterk gemitigeerd door art. 3:41 BW (gedeeltelijke nietigheid) en art. 3:42 BW (conversie). Daarnaast verdient aantekening dat de vernietiging van een onredelijk bezwarend beding niet

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:676

Art. 81 lid 1 RO. Octooirecht. Onrechtmatige daad. Mededingingsrecht. Schikking met verplichting zich van beweerde octrooi-inbreuk te onthouden, later gevolgd door vordering tot nietigverklaring octrooi en schadevergoeding wegens onrechtmatige octrooihandhaving. Schade door handhaving of door schikking? Ongeldigheid…

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ2809

geldig aan te merken rechtshandeling overeenkomstig de art. 3:41 en 3:42 BW, dan wel, meer subsidiair, indien de nietigheid van het afnamebeding de nietigheid van de exploitatieovereenkomsten tot gevolg heeft

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:986

Executoriale verkoop van scheepscasco’s uit hoofde van subrogatie door schuldeiser die tevens pandhouder is. Vordering tot vaststelling van verdeling executie-opbrengst tussen executant en andere schuldeiser, art. 486 lid 1 Rv. Beperkt gerechtigde wiens recht door executie tenietgaat, art. 480 Rv. Pandrecht vervallen…

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:769

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Consumentenrecht. Algemene voorwaarden. Arbitraal beding. Verlof tot tenuitvoerlegging arbitraal vonnis gewezen tegen consument. Ambtshalve beoordeling door voorzieningenrechter van eerlijkheid (arbitraal) beding? Ambtshalve beoordeling door voorzieningenrechter of art. 6:96 lid 6 BW…

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1220

Verbintenissenrecht. Opzegging van distributieovereenkomst tegen korte contractuele termijn, gevolgd door opzegging tegen langere contractuele termijn. Uitleg van contractuele opzeggingsregeling in het licht van Verordening (EG) 1400/2002 en rechtspraak van HvJEU. Belang bij conversie van ongeldige opzegging in…