Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8583

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8597

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8840

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN7550

19 december 2003 Eerste Kamer Rek.nr. R03/113HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [Verzoekster], wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. G.E.M. Later. 1. Het geding in feitelijke instantie...

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8755

bijzondere bepalingen over administratief beroep, stelt dat de artikelen 3:41 tot en met 3:45 Awb, betrekking hebbende op de bekendmaking van besluiten, niet van toepassing zijn op besluiten in administratief

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9861

binnen zes weken een bezwaarschrift kon worden ingediend (de rechtsmiddelvermelding als bedoeld in art. 3:45 Awb). 3 Zie bijlage 8 bij het verweerschrift in hoger beroep. Volgens de rechtbank (sector bestuursrecht

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7907

Bezwaar tegen de aanslag moet tevens worden opgevat als een bezwaar tegen de beschikking heffingsrente.

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1164

komen tegen de beslissing tot intrekking van zijn voorwaardelijk ontslag. Uit art. 3:45 Awb volgt dat in of bij de kennisgeving moet worden vermeld dat art. 46 lid 2 Wet Bopz

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:228

mogelijkheid om de bijkomende beschikking te betwisten; dit volgt uit de strekking van artikel 3:45 Awb. Indien de belanghebbende hangende een beroep tegen de betalingsbeschikking toch gewoon een bezwaarschrift tegen

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7352

aanmerking genomen dat de genoemde brief van 16 januari 1998, in afwijking van art. 3:45 Awb, geen rechtsmiddelenclausule bevat, ben ook ik van mening dat 's hofs oordeel dat de brief

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4619

heeft, voor zover uit de stukken blijkt, niet voldaan aan zijn verplichtingen o.g.v. art. 3:45 Awb om tegen besluiten openstaande rechtsmiddelen te vermelden. 3.1.5.4. Het voorgaande wekt de indruk

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1154

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Kan een vordering tot verwijdering van persoonsgegevens worden toegewezen door de burgerlijke rechter in kort geding nadat de termijn als bedoeld in artikel 35 lid 2 Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming is verstreken?

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5040

Artikel 1 Kostenwet invordering rijksbelastingen. Dwangbevel. Kosten van vervolging. zorgvuldigheidsbeginsel: zorgvuldige opgave van het door belanghebbende verschuldigde.

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9648

Bewijsaanbod ter zitting van het Hof tardief? Verwerping van dit aanbod door het Hof onvoldoende gemotiveerd, gelet op het verloop van die zitting.

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6931

worden aangenomen dat aan het bepaalde in de art. 3:41 en 3:45 Awb is voldaan. 2.2. De laatste dag van de bezwaartermijn was (donderdag) 11 september 1997. Het bezwaarschrift

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AO4257

18 februari 2005 Eerste Kamer Nr. C03/037HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: SOCIAAL-ECONOMISCHE RAAD, in zijn hoedanigheid van beheerder en vereffenaar van het vermogen van het voormalige LANDBOUWSCHAP, gevestigd te 's-Gravenhage, EISER tot cassatie, advocaat: mr. G. Snijders, t e g e n 1.…

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW0194

Artikel 5 AWR; Artikel 3:40 Awb. Het op de voorgeschreven wijze