Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7118

mogelijk ingevolge art. 312 Sv, en op de voet van de artikelen 313 en 314 Sv kan de telastelegging worden gewijzigd. Voorts kan de rechter aan de telastelegging overeenkomstig haar kennelijke strekking

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:276

hoger beroep gehecht afschrift van de vordering, die overeenkomstig het eerste lid van artikel 314 Sv ter terechtzitting van 25 april 2007 aan de verdediging is uitgereikt, zoals het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:277

gehecht afschrift van de vordering, die overeenkomstig het eerste lid van artikel 314 Sv ter terechtzitting van 25 april 2007 aan de verdediging is uitgereikt, zoals het proces-verbaal van die zitting

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 1994|ECLI:NL:PHR:1994:AD2076

wijziging afzonderlijk ex 313 Sv is gevorderd, duiden er onmiskenbaar op dat de vordering ex 314 Sv beperkt was tot de in dagvaarding van 8 april vermelde feiten. Op dat deel

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1269

oordeel van het hof dat de omstandigheid dat de rechtbank na toewijzing niet conform art. 314 Sv tot schorsing van het onderzoek is overgegaan, zonder gevolgen kon blijven, en tegen de verwerping

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:504

tenlastelegging oplevert die slechts op de voet van art. 313 Sv en art. 314 Sv kon plaatsvinden. Met de tweede deelklacht wordt aangevoerd dat het hof – nu een (toegewezen vordering tot) wijziging

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE9231

getuige 2] te horen, met dien verstande dat het onderzoek (met het oog op art. 314 Sv NA) eerder zou worden hervat indien het mogelijk zou blijken de videoverbinding vóór 10 april

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7366

Verbeurdverklaring, art. 33a Sr. ’s Hofs oordeel dat de inbeslaggenomen auto vatbaar is voor verbeurdverklaring aangezien het een voorwerp is met behulp waarvan het bewezenverklaarde is begaan, is niet z.m. begrijpelijk.

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:71

Conclusie AG. Kopiëren examenvragen CBR en IBKI door middel van spybril en gebruik ervan als lesmateriaal door rijschool. Opzettelijk inbreuk maken op auteursrecht CBR en IBKI (art. 31, 31a en 31b Aw), handelen in strijd met Wet wapens en munitie (art. 26 WWM) en witwassen (art. 420bis Sr). Gegronde klachten m.b.t…