Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1186

tweede lid, op straffe van nietigheid aan het onderzoek op de terechtzitting geen deel. - Art. 316 Sv, dat eveneens op grond van art. 415 Sv van overeenkomstige toepassing is op het geding … raadsheer-commissaris in te schakelen. In het tweede lid van art. 411a Sv is art. 316 Sv niet van toepassing verklaard. Er wordt daarmee dus niet vooruitgelopen op de mogelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:281

Conclusie AG. Medeplegen doodslag door om hoofd en nek van het slachtoffer een afgesloten plastic zak en een tuinslang te plaatsen. Door hof is vastgesteld dat het slachtoffer in aanwezigheid van enkel de verdachte en de medeverdachte is overleden. Niet is vast komen te staan wie precies welke geweldshandelingen heeft…

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1019

Economische zaak. Zonder vergunning uitvoeren van werkzaamheden m.b.t. bedrijfsafvalstoffen (“slobs”). Valsheid in geschrift (meermalen gepleegd) door valse begeleidingsbrieven af te geven aan schippers van motortankschepen, art. 225.2 Sr. Is bewezenverklaard opzet toereikend gemotiveerd? HR: Op gronden vermeld in CAG…

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:811

Conclusie AG. Economische zaak. Onthouden van de nodige verzorging aan dieren (art. 2.2 lid 8 Wet dieren). M1: UOS-klachten. M2: Klacht dat hof niet heeft beslist op voorwaardelijk verzoek. M3: Rechtsklacht m.b.t. oordeel hof dat art. 1.3 lid 3 Wet dieren het kader vormt ter beoordeling van de vraag of sprake is van…

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8912Aangehaald in 7 uitspraken

deze zaak te nemen beslissing, zou het Hof voorts hebben miskend dat het in art. 316 Sv neergelegde 'noodzaakcriterium' ook moet worden bezien in het licht van de in art. 6 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:683Aangehaald in 9 uitspraken

Sv in verbinding met art. 328 Sv, om toepassing te geven aan art. 316 Sv, welke bepalingen op grond van art. 415 lid 1 Sv ook op het onderzoek in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:166Aangehaald in 34 uitspraken

toepassing. Gelet op het bepaalde in art. 315, lid 3, tweede volzin Sv en art. 316 Sv moet het hof een dergelijk verzoek tot het doen van nader onderzoek toetsen

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1

identiteit van de onbekende beller is een verzoek als bedoeld in art. 328 jo. 316 Sv. Maatstaf voor een dergelijk verzoek is het noodzaakcriterium. Het Hof heeft bij zijn beslissing

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:476

meer deskundigen. Gelet op het bepaalde in artikel 315, derde lid, tweede volzin en artikel 316 Sv dient het hof een verzoek tot het doen van nader onderzoek te toetsen

Parket bij de Hoge Raad|27 augustus 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1129

deze bij pleidooi gedane verzoeken heeft het Hof de juiste, in de art. 315 en 316 Sv – ingevolge art. 415 Sv ook op het geding in hoger beroep toepasselijk – neergelegde maatstaf toegepast

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:640

Sv jo. art. 330 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Het hof heeft bij zijn beslissing tot afwijzing van dit verzoek de juiste maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY9985

terechtzitting gedaan verzoek tot nader onderzoek is of dat onderzoek noodzakelijk is (art. 415 jo 316 Sv). 7. Het Hof heeft het eerst ter terechtzitting gedaan verzoek tot het doen uitbrengen

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:60

onderzoek in eerste aanleg, ter zitting van 5 maart 2013 op de voet van art. 316 Sv de zaak verwezen naar de rechter-commissaris, teneinde aan deze rechter de beslissing te laten

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1137

Sv, om gebruik te maken van een in art. 316 Sv bedoelde bevoegdheid. De geldende maatstaf voor beoordeling van een zodanig verzoek is het noodzakelijkheidscriterium. In het onderhavige geval heeft

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2080

horen, zoals hierboven opgenomen onder 8, houdt in dat het Hof gelet op art. 316 Sv het noodzaakcriterium van toepassing acht. In het licht van hetgeen hierboven onder 11 is opgemerkt

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1205

volgt dat het hof – op grond van de artikelen 328, 330 en 316 Sv - het ‘noodzaakcriterium’ had behoren toe te passen. Vgl. HR 15 maart 2016, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2170

maken van de in art. 315, derde lid, tweede volzin, dan wel de in art. 316 Sv (in verbinding met art. 420 Sv) omschreven bevoegdheid. De maatstaf bij de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2348

beroep. Voorts bepaalt art. 420, eerste lid, Sv dat het onderzoek als bedoeld in art. 316 Sv wordt gevoerd door een rechter-commissaris in de rechtbank die in eerste aanleg heeft gevonnist

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2897

Sv in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beslissing op een zodanig verzoek is of de rechter

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ8674

grote lijnen te vinden in de artikelen 263, 264, 287, 288, 315 en 316 Sv. De vierde afdeling van Titel III van het Tweede Boek van het Wetboek van strafvordering noemt speciale