Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6726

organisatie in verband met het horen van getuigen en enkele aanverwante onderwerpen, is aan art. 322 Sv een vierde lid toegevoegd. Deze wet is in werking getreden op 1 januari … uitgebracht na 1 januari 2005. Dit betekent dat van toepassing is het bepaalde in art. 322 Sv, zoals deze bepaling luidt met ingang van 1 januari

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:438

Conclusie AG. Opiumwet. Falend eerste middel over de afwijzing van het verzoek van de verdediging om twee verbalisanten en de onderzoeksleider als getuigen te horen, (onder meer) gedaan na het opnieuw aanvangen van het onderzoek ter terechtzitting. Het tweede middel over de inzendtermijn slaagt volgens de AG wel. Ook…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1431

Conclusie AG. Diefstal (art. 310 Sr) en diefstal in vereniging (art. 311 Sr). 1. Klachten m.b.t. afzien van getuigenverzoek en gebruik voor het bewijs van verklaring van niet door de verdediging ondervraagde getuige, voldoet de procedure in haar geheel aan het door artikel 6 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk…

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:694

Profijtontneming. W.v.v. uit bewezenverklaarde Opiumwet-feiten en soortgelijke feiten (art. 36e.2 (oud) Sr). Klacht over ’s hofs oordeel dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat betrokkene soortgelijke feiten heeft begaan en hieruit voordeel heeft behaald. 2. Klacht over ’s hofs beslissing dat de Staat geen…

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:790

Conclusie AG. Geklaagd wordt onder meer over het gebruik van bewijsmiddelen voor zover deze de eigen waarneming van het hof zouden inhouden. De conclusie strekt tot vernietiging, maar uitsluitend voor zover bij de schadevergoedingsmaatregelen vervangende hechtenis is toegepast.

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 1991|ECLI:NL:PHR:1991:AB9065

kracht ·blijft als de verdachte (opgeëiste persoon) opnieuw niet verschijnt (Melai, aantek. 2 op art 322 Sv). Ook afzonderlijke beslissingen die niet doorwerken in de einduitspraak, zoals b.v. een bevel tot gevangenneming

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9184

wordt uitgebracht. Art I onderdeel M bevat de toevoeging van lid 4 aan art. 322 Sv. De dagvaardingen in hoger beroep zijn uitgebracht op 7 februari 2005 en 17 december

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:379

februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:194 t.a.v. art. 322 Sv.. Wet van 14 september

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:274

uitvloeisel van het onmiddellijkheidsbeginsel (zie: C.V. Pelser in Tekst en Commentaar Strafvordering, commentaar op art. 322 Sv, aant. 3. Zie ook G.J.M. Corstens, Het Nederlands strafprocesrecht, bewerkt door M.J. Borgers

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW8781

niet in te zien waarom hetgeen geldt voor het onderzoek op de terechtzitting (art. 322 Sv) niet ook zou gelden voor de behandeling door de raadkamer op de voet

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:619

schriftuur stelt ook de vraag aan de orde of het vierde lid van art. 322 Sv hier van toepassing is. 4.5. Art. 322, vierde lid, Sv luidt als volgt

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX8093

2010/1758. 3 Vgl. Wöretshofer in T&C Sv, 9e druk, aant. 3 op art. 322 Sv en mijn ambtsgenoot Knigge in zijn conclusie voor HR 24 januari 2012, nr. 10/00611 (niet

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1335

gelet op het ook in hoger beroep (art. 415 Sv) toepasselijke derde lid van art 322 Sv, vereist geweest dat de verdachte en de advocaat-generaal hadden ingestemd met hervatting

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:442

arrest niet mag worden afgeleid dat de leden 3 en 4 van art. 322 Sv thans (geheel) overeenkomstige toepassing vinden op de procedure na terug- of verwijzing door de Hoge Raad, omdat

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ2001

zaak HR 25 oktober 2005 (LJN AU2698); een Antilliaanse uitleveringszaak in welke procedure art. 322 Sv eveneens van toepassing was. Het hof hervatte in deze zaak, ondanks een gewijzigde samenstelling, het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2414

Daarbij betrek ik dat, als ik het goed zie, uit de parlementaire geschiedenis van art. 322 Sv niet blijkt dat de wetgever telkens expliciete toestemming heeft gewild.(11) 14. Een consequentie

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:765

Conclusie AG. Voortgezette handeling medeplegen valsheid in geschrift en opzettelijk gebruikmaken van een vervalst geschrift. Het eerste middel betreft het oordeel van het hof over de relatieve bevoegdheid van de voormalige rechtbank Utrecht (in 2013 'opgegaan' in de rechtbank Midden-Nederland) mede in relatie tot de…

Parket bij de Hoge Raad|23 augustus 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5802

wetsontwerp 28477 wordt uitgelegd dat met het toevoegen van een nieuw derde lid aan art. 322 Sv het de strafrechter wordt toegestaan mede recht te doen op basis van het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:366

Maar in de schriftuur wordt niet méér aangevoerd dan dat de schending van art. 322 Sv van invloed “kan zijn geweest” op de beraadslaging door het hof. Er wordt dus niet vermeld

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2412

Daarbij betrek ik dat, als ik het goed zie, uit de parlementaire geschiedenis van art. 322 Sv niet blijkt dat de wetgever telkens expliciete toestemming heeft gewild.(10) 14. Een consequentie