Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0316

middel faalt. 7. Het tweede middel klaagt erover dat het Hof art. 342 Sv heeft geschonden, nu de bewezenverklaring van feit 2 berust op slechts één bewijsmiddel. 8. De bewezenverklaring van feit … door haar man met een mes is bedreigd. 10. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan niet uitsluitend worden aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:208Aangehaald in 11 uitspraken

onvoldoende concreet steunbewijs. Onder de artikelen die het hof zou hebben geschonden is art. 342 Sv vermeld. Uit de toelichting op het middel kan worden afgeleid dat de steller in de kern … 2019/23 m.nt. Rozemond heeft Uw Raad overwogen: ‘2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8793

daarentegen doet mededeling van feiten en omstandigheden welke hij zelf heeft waargenomen of ondervonden (art. 342 Sv). 10. In de kern genomen heeft de raadsman in hoger beroep drie vragen opgeworpen … strafprocesrecht, 6e druk, p. 681-682, D.M.H.R. Garé in Melai, aantek 6-8 bij art. 342 Sv en Handboek Strafzaken, par. 25.7 (J.A. Coster van Voorhout) en de in die publicaties genoemde

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2065

daartoe gebezigde bewijsmiddelen zouden niet redengevend zijn, althans zou het tweede lid van artikel 342 Sv zijn geschonden, althans zou het oordeel van het hof dat het bewezenverklaarde handelen, anders … andere bewijsmiddelen, hetgeen in strijd zou zijn met het tweede lid van artikel 342 Sv. In de derde plaats schiet de motivering van het hof van zijn standpunt, dat er wel sprake

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1195

Toelichting, p. 34. 3 Zie bv. Melai, Het Wetboek van strafvordering aant. 26 op art. 342 Sv (suppl. 107): een ervaringsregel berust op eigen waarneming … m.nt. T. Zie ook Melai, o.c., aant. 15 op art. 342 Sv

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG3664

gericht tegen de motivering van de bewezenverklaring. Ten eerste wordt met een beroep op art. 342 Sv gesteld dat de bewezenverklaring slechts(1) rust op de verklaring van [betrokkene 2], welke verklaring … gebaseerd. 2 Ik volsta met verwijzing naar Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 37 op art. 342 Sv (suppl. 107, november 1997). 3 Het Hof spreekt van "de op zich als wettig bewijsmiddel bruikbare verklaringen

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1315

Conclusie AG. Veroordelingen wegens o.a. meermalen plegen van verkrachting (art. 242 Sr). Falende klacht over gebruik schakelbewijsconstructie. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:177

Raad dient het steunbewijs als volgt te worden beoordeeld. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:364

april 2009. Ik was toen 21 jaar.” 7. Het tweede lid van artikel 342 Sv bepaalt dat het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, niet uitsluitend … aangeefster, is steunbewijs noodzakelijk om aan de bewijsminimumregel uit het tweede lid van artikel 342 Sv te voldoen. Ik meen dat er voor het onderhavige feit voldoende steunbewijs is. Daarbij wijs

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0770

keren in die arresten overwegingen terug met dezelfde strekking: "Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs … gewezen op het niet voldaan zijn aan het voorschrift van het tweede lid van artikel 342 Sv met betrekking tot de afpersing. 4.5. Het hof heeft het bewijs van beide onderdelen

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9859

toelichting op het middel wordt geklaagd dat, gelet op art. 342 Sv en hetgeen de raadsman van de verdachte in hoger beroep heeft aangevoerd, uit hetgeen het Hof naast de verklaring … Hoge Raad in lijn met eerdere arresten(1): "3.3 Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1190

Conclusie AG. Medeplegen mensenhandel. Beroep op non-punishment beginsel. De middelen drie tot en met vijf gaan over resp. verwerping van u.o.s. inzake betrouwbaarheid verklaringen aangeefster, het opzet/oogmerk op uitbuiting en de verwerping van het beroep op psychische overmacht. Deze middelen falen volgens de A-G.…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:456

geformuleerde, in dit verband relevante, beoordelingskader luidt als volgt: ‘Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1139

verbaal dient te voldoen. Deze verklaringen voldoen niet aan de wettelijke vereisten. Daarnaast geeft art. 342 Sv (onder punt 4 Tekst & Commentaar) voor wat betreft de opname van de inhoud … Sv geven de eisen aan waaraan een proces-verbaal dient te voldoen. Daarnaast geeft art. 342 Sv (onder punt 4 Tekst & Commentaar) voor wat betreft de opname van de inhoud

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW3584

verdachte aanwezige oogmerk kan ondersteunen. 20. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:394

Conclusie plv. AG. Veroordeling wegens 1. afpersing en diefstal d.m.v. valse sleutel; 2. mishandeling en 3. bedreiging (art. 311, 317, 300, 285 Sr). 1. Klacht dat het hof ten onrechte heeft nagelaten in hoger beroep te oordelen over de door de rechtbank opgelegde ontnemingsmaatregel. 2. Klacht over de toewijzing van…

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV5577

behelst dat het hof, in strijd met het bewijsminimum van het tweede lid van artikel 342 Sv, de bewezenverklaring van feit 1 uitsluitend heeft doen steunen op de verklaring van één getuige … verweer wordt mitsdien verworpen." 3.4. Vooropgesteld zij het volgende. Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:502Aangehaald in 7 uitspraken

vaste jurisprudentie van de Hoge Raad geldt het volgende. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ1890Aangehaald in 17 uitspraken

1. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv (unus testis, nullus testis). 2. Vordering b.p

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:825

Strafvordering , Kluwer online, bijgewerkt tot 1 juli 2019, aant. 7 bij art. 342 Sv. Zie mijn ambtgenoot Vegter in zijn conclusie voor HR 10 juni 2014, ECLI