Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:480

Faillissementsrecht. Verzoek tot wijziging vrij te laten bedrag als bedoeld in art. 21, aanhef en onder 2, Fw. Art. 69 Fw deugdelijke grondslag? Beschikking in brief. Recofa-richtlijnen recht in zin van art. 79 RO? Vrijheid r-c.

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:799

Wvggz-procedure (eventueel door toepassing van art. 340 in verbinding met art. 358 Rv). 3 Bespreking van het cassatiemiddel 3.1 Het cassatiemiddel valt uiteen in drie onderdelen. De onderdelen

Parket bij de Hoge Raad|7 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:781

gerechtshof Amsterdam op de voet van art. 340 Rv in verbinding met art. 358 Rv. 2.3 Het is de vraag of het wenselijk is de afhandeling van deze verzoeken te splitsen

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:678

Procesrecht. Olieverontreiniging in Rotterdamse haven door ms ‘Bow Jubail’. Beperking redersaansprakelijkheid. Internationaal Verdrag ter oprichting van een internationaal fonds voor vergoeding van schade door verontreiniging door olie (Trb. 1973, 101, nadien aangepast); art. 3 lid 2 Wet schadefonds olietankschepen;…

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB6910

geen interlocutoire uitspraak is. Dat de beroepsmogelijkheid tegen een voorlopige voorziening niet in art. 358 Rv. is vermeld, moet als een omissie van de wetgever worden gezien aangezien dit voor tussenvonnissen expliciet

Parket bij de Hoge Raad|14 november 1929|ECLI:NL:PHR:1929:2

verkeerde toepassing van artt. 1953 en 1954 B. W., 48 junctis 343 tot en met 358 Rv., doordien het Hof bij zijne beschikking uitgaat van de overweging dat het krachtens interlocutoir vonnis

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:364Aangehaald in 5 uitspraken

Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Procesrecht. Ondernemingskamer stelt wanbeleid vast van naamloze vennootschap en stelt vast wie daarvoor verantwoordelijk zijn. Klachten dat een niet-verschenen belanghebbende niet deugdelijk is opgeroepen en dat de ondernemingskamer bij verbetering van de beschikking in haar…

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1415

beroep kan worden ingesteld. Vergelijk voor cassatie artikel 401a Rv en voor de verzoekschriftprocedure artikel 358 Rv. De uitsluiting van rechtsmiddelen tegen tussenuitspraken vindt plaats met het oog op een zo vlot

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4191

bestaan om zich door middel van een hoger beroep in een rekestprocedure te mengen. Art. 358 Rv bepaalt dat hoger beroep tegen een beschikking op rekest niet alleen kan worden ingesteld door

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1246

zaken als bedoeld in art. 261 Rv staat hoger beroep open voor belanghebbenden (art. 358 Rv) en vervolgens voor de verschenen belanghebbenden beroep in cassatie, tenzij de wet anders bepaalt. Ingevolge

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ9958

Prejudiciële beslissing, art. 392 Rv. Bewijsbeslag, mogelijkheid, wettelijke grondslag, art. 843a in

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1287

Stichtingenrecht. Procesrecht. Wijziging statutaire doel van stichting door rechter (art. 2:294 BW). Herroepingsprocedure (art. 390 Rv). Belanghebbendebegrip.

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5694

Rv. bij die procedure kunnen worden aangemerkt en derhalve op de voet van art. 358 Rv. in beroep kunnen komen. Anders dan de rechtbank overweegt, is niet van belang, aldus dit middelonderdeel

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1276

bedoeld in art. 261 Rv hoger beroep openstaat binnen een termijn van drie maanden (art. 358 Rv). Valt zij binnen de grenzen die worden getrokken door de formule dat de voorschriften

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:703

door in de procedure in eerste aanleg verschenen belanghebbenden of door andere belanghebbenden (art. 358 Rv). De rechter in hoger beroep bepaalt dag en uur waarop de behandeling aanvangt. Hij beveelt

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW4896

Herroeping. Uitleg art. 388 lid 2 Rv. Reikwijdte. Mogelijkheid van doorbreking appelverbod

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1180

Familierecht. Procesrecht. Omgang tussen minderjarige en vader. Kan de minderjarige in een door een ouder of andere belanghebbende ingesteld hoger beroep betreffende de omgangsregeling, op de voet van art. 1:377g BW (informele rechtsingang) zijn wensen over de omgang aan het hof kenbaar maken, met als gevolg dat het…

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN8529

Faillissement; verzoek tot herstel kennelijke fouten in proces-verbaal verificatievergadering; verificatie van tijdig ter verificatie ingediende doch in verificatievergadering onbehandeld gebleven vordering alsnog mogelijk in een op de voet van art. 178 F. belegde vergadering? Beslissing van de rechtbank op een…

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3539

Klachtprocedure ex art. 41 Wet Bopz; ongegrond bevonden klachten tegen dwangbehandeling als bedoeld in art. 38 lid 5 Wet Bopz; beoordeling door de rechter op de voet van art. 41a: toetsing ‘ex tunc’ van de rechtmatigheid van dwangbehandeling en toetsing ‘ex nunc’ van de voortzetting, maatstaf; mogelijkheid tot…