Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ6949

belang geacht, dan heeft het Hof de in voormeld arrest aan het bepaalde in art. 418 Sv gegeven uitleg miskend, heeft het Hof dat wel van belang geacht dan heeft

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2109

Sv gestelde termijn ingediende) appelschriftuur van 28 augustus 2012, en houdt in: “Gezien artikel 418 Sv zie ik mij voorts genoodzaakt thans reeds opgave te doen van de getuigen die in hoger

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9411

december 2003 uitspraak gedaan. Daarom is niet van toepassing de tekst van art. 418 Sv, zoals deze luidt met ingang van 1 januari

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:621

verdediging op grond van art. 288, eerste lid, onder c, Sv in verbinding met art. 418 Sv en art. 511g Sv slechts kon afwijzen indien redelijkerwijs valt aan te nemen

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:60

personen te toetsen aan het noodzakelijkheidscriterium (vgl. de artikelen 415 jo 315 Sv en art. 418 Sv). Uit de zojuist onder randnr. 2.8. aangehaalde overweging blijkt dat het hof dit heeft gedaan

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:48

grond van art. 288, eerste lid, aanhef en onder c Sv in verbinding met art. 418 Sv slechts kon afwijzen indien redelijkerwijs valt aan te nemen dat de verdachte daardoor niet

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX0146Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 80a RO. HR wijst overzichtsarrest i.v.m. het op 1 juli 2012 in werking getreden art. 80a RO: de mogelijkheid om het beroep in cassatie n-o te verklaren. De HR geeft aan welke zaken zich daarvoor kunnen lenen en hoe de HR voornemens is met art. 80a RO procedureel gezien om te gaan. De HR zal art. 80a RO toepassen…

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD3900

vonnis gewezen. Daarom is in hoger beroep de bij die wet gewijzigde tekst van art. 418 Sv van toepassing; zie de overgangsregeling

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP0438

geen reden is om beslissingen op grond van het derde lid van art. 418 Sv gelijk te stellen met beslissingen op grond van het eerste lid van art. 288 Sv. Als reden

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6486

HR: art. 81 RO. Ambtshalve punt van cassatie: de strafoplegging is in strijd met art. 14a Sr, zoals die bepaling luidde tot 1 februari 2006 (vgl. HR LJN AX1662). De zaak wordt voor de strafoplegging teruggewezen.

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD7806

verdient dat de toepassing van deze maatstaf niet is achterhaald door de inwerkingtreding van art. 418 Sv op 1 januari 2005. De nieuwe regeling van art. 418 lid 2 en 3 Sv

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:816

naar mijn mening niet gelijk worden gesteld met een beslissing van het hof ex art. 418 Sv naar aanleiding van een ter terechtzitting gedaan verzoek tot oproeping van een getuige. Jurisprudentie

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC4464

heeft afgelegd (C.B.) 3 De getuigen zijn niet bij appelschriftuur opgegeven maar het nieuwe art. 418 Sv was in deze zaak, waarin in eerste aanleg op 29 juni 2004 uitspraak is gedaan

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4310

sprake is van een hoger beroep als bedoeld in artikel 410a, eerste lid. Art. 418 Sv: 1. De oproeping van niet verschenen getuigen kan worden geweigerd in de gevallen, genoemd in artikel

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1752

nieuwe tweede lid van art. 414 (R) en het nieuwe art. 418 Sv (S) in de onderhavige procedure in hoger beroep niet van toepassing zijn. De regels voor het oproepen van getuigen

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6743

gehoord en horen ter terechtzitting redelijkerwijs niet noodzakelijk is te achten. Het voorgestelde nieuwe artikel 418 Sv bevat een daarmee corresponderende bepaling voor het gerechtshof. Daarmee wordt het mogelijk gemaakt een zinloze

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:170

Conclusie AG. Vrijheidsberoving met dodelijke afloop door verdrinking in het Gooimeer in 2016. Het eerste middel betreft de afwijzing van een verzoek om twee getuigen te horen. Het tweede middel klaagt over het bewijs van het causaal verband tussen het gedrag en de dood. Beide middelen slagen niet en het…

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7346

Verzoek tot horen van bij appelschriftuur opgegeven getuigen. In een geval waarin in de appelschriftuur als bedoeld in art. 410.1 Sv een opgave van getuigen wordt gedaan, dient de rechter, gelet op art. 418.1 Sv (behoudens de zich hier niet voordoende uitzondering van art. 418.2 Sv) de in art. 288.1 Sv voorziene…

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:61

personen te toetsen aan het noodzakelijkheidscriterium (vgl. de artikelen 415 jo 315 Sv en art. 418 Sv). Uit de zojuist onder randnr. 2.8. aangehaalde overweging blijkt dat het hof dit heeft gedaan

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1431

Conclusie AG. Diefstal (art. 310 Sr) en diefstal in vereniging (art. 311 Sr). 1. Klachten m.b.t. afzien van getuigenverzoek en gebruik voor het bewijs van verklaring van niet door de verdediging ondervraagde getuige, voldoet de procedure in haar geheel aan het door artikel 6 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk…