Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:699

Verbintenissenrecht. Conformiteit. Uitleg.

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1996

BW, dan wel op grond van art. 6:162 BW jo. art. 6:76 BW.(2) Nopens de op art. 7:658 BW gebaseerde vordering, heeft [verweerster] aangedragen dat er een nauwe

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE0657

feit dat [betrokkene] niet als hulppersoon in de zin van art. 6:76 BW is te beschouwen. De rechtbank heeft in haar vonnis van 12 maart 1997 de toepasselijkheid van art. 6 … moment van de overval niet als hulppersoon in de zin van art. 6:76 BW van Geldnet kan worden aangemerkt, nu niet valt in te zien dat de gedragingen van [betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|25 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR5383

onjuiste rechtsopvatting, omdat, indien het hof zich heeft laten leiden door art. 6:76 BW, het heeft miskend dat de indertijd door [eiser] ingeschakelde architect geen hulppersoon is bij de uitvoering … falen. De klacht dat het hof zich ten onrechte heeft laten leiden door art. 6:76 BW mist feitelijke grondslag. De grond waarop het hof zijn oordeel heeft doen steunen, is niet

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB7423

niet in te zien. 3.14 Bij dit alles valt nog te bedenken dat art. 6:76 BW niet ruim moet worden uitgelegd. Het komt aan op de vraag of sprake … aanzienlijk sterke wind". 2 Ik lees art. 6:96 BW als art. 6:76 BW. 3 HR 14 juni 2002, NJ 2002, 495 K.F. Haak rov. 3.4 en de aan het arrest

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:176

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verbintenissenrecht. Geneeskundige behandelingsovereenkomst (art. 7:446 BW

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9067

liet blijken moet het eerste geval volgens mij (vooral) naar de maatstaf van art. 6:76 BW worden beoordeeld, terwijl bij het tweede geval "gewoon" tekortschieten van de huurder … verplichting tot gebruik als goed huurder aan een "hulppersoon" in de zin van art. 6:76 BW, zoals dat bij de verplichtingen van de werkgever wel is aangenomen in zaken

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:850

veiligheidsvoorschriften hebben overtreden. [eiseres] is daarvoor aansprakelijk op grond van art. 6:74 jo. 6:76 BW, [het renovatiebedrijf] op grond van art. 6:162 jo. 6:170 en 6:171 BW

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1069

gemaakt bij de statische berekeningen en is [het bouwkundig ontwerpbureau] op grond van art. 6:76 BW voor de fouten van haar hulppersoon [verweerder] aansprakelijk. [het bouwkundig ontwerpbureau] heeft [verweerder

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO9900

oordeel van het hof is [eiser] c.s. op grond van het bepaalde in art. 6:76 BW aansprakelijk voor eventuele verkeerde of onvolledige informatie die door [betrokkene 1] (als hulppersoon

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:454Aangehaald in 5 uitspraken

voor het tekortschieten van Attero aansprakelijk (art. 7:658 BW in combinatie met art. 6:76 BW). Attero is, aldus nog steeds [eiser] , (als inlener van [eiser] ) op grond

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1104

Vervoersrecht. Procesrecht. Internationaal vervoer van goederen over de weg. Overval met medewerking ondergeschikte. Toepassing uitzondering van art. 29 lid 2 eerste volzin CMR. Is hof buiten de grenzen van de rechtsstrijd in hoger beroep getreden? Is sprake van een erkenning in de zin van art. 154 Rv? Uitleg grieven…

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1302

zelf kon is, naar het Hof met juistheid heeft geoordeeld, niet van belang (art. 6:76 BW). 4.19 Deze zaak mist belang voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling. Conclusie Deze conclusie strekt

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS6006

1 april 2005 Eerste Kamer Nr. C04/030HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: 1. [Eiser 1], wonende te [woonplaats], 2. de stichting SINT LUCAS ANDREAS ZIEKENHUIS, gevestigd te Amsterdam, EISERS tot cassatie, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n ONDERLINGE WAARBORGMAATSCHAPPIJ ZAO ZORGVERZEKERINGEN…

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2842

Zaaknr. C01/223HR Mr. Huydecoper Zitting van 3 januari 2003 Conclusie inzake Damco Maritime International B.V., eiseres tot cassatie tegen Meister Werkzeuge Werkzeug-fabrik GmbH, verweerster in cassatie Feiten en procesverloop 1) Het is geen uitzondering dat de rechtsstrijd in civiele procedures associaties oproept…

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2421

door de CMR wordt beheerst, maar door het nationale recht (art. 6:74 jo 6:76 BW). Het hof is in rov. 4.5 veronderstellenderwijs ervan uitgegaan dat Transfennica verplicht was op verzoek

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK4471

zijn assistente op de voet van art. 7:446 en 7:453 jo. 6:76 BW. 2.4.2 Het Hof neemt in rov. 5 tot uitgangspunt dat getoetst moet worden of de doktersassistente

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ5986

geweest, niet als ondergeschikte en ook niet als "hulppersoon" in de zin van art. 6:76 BW. 26. Er valt geen wettelijke basis aan te wijzen die zou meebrengen dat tekortkomingen

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5354

niet kan worden aangenomen dat het Mondriaan College aansprakelijk is uit hoofde van art. 6:76 BW dan wel de artikelen 6:170 en 171 BW (rov. 3.28). Daarnaast

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV0636

aanmerking (rov. 4.7). Ook het beroep van [Eiser] op art. 7:611 BW, art. 6:76 BW, art. 6:170 BW en onrechtmatige daad van [verweerder 2], kan naar oordeel