Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:232

artikelen 6:95 – 6:110 BW hier van toepassing zijn. 10. In art. 6:95 BW is bepaald dat de schade die op grond van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet worden

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2775

6, p. 1272-1277), volgen deze regels uit art. 6:95 e.v. BW. Art. 6:95 BW bepaalt dat schade die bestaat in ander nadeel dan vermogensschade slechts wordt vergoed voor zover

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1295Aangehaald in 5 uitspraken

Onrechtmatige daad vanwege te zwaar detentieregime. Vergoeding van immateriële schade op grond van art. 6:106 lid 1, aanhef en onder b, BW. Aantasting in de persoon op andere wijze? Leidt enkele schending van fundamenteel recht tot schadeplichtigheid? Tegemoetkoming op grond van art. 68 lid 7 Penitentiaire…

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:619

opvatting over schade in art. 6:74 lid 1 BW en vermogensschade in art. 6:95 BW in rov. 6.15, maar daarvan is volgens mij geen sprake. Volgens de klacht heeft [eiseres

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9240

slechts voor vergoeding in aanmerking voor zover de wet recht op vergoeding geeft: art. 6:95 BW. 4 Zie art. 407 lid 2 Rv en HR 5 november 2010 (LJN: BN6196) JBPr

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:317

immateriële schade toe te brengen. 4.2 Op grond van het bepaalde in art. 6:95 BW kan schade die bestaat in ander nadeel dan vermogensschade worden vergoed, maar slechts voor zover

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:11

Overeenkomst van opdracht. Toerekenbare tekortkoming uitzendbureau. Berekening schadevergoeding. Motiveringsklachten.

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0730

tussen laedens en gelaedeerde". 4.4.1 Nog daargelaten dat onderdeel 1.1 kennelijk een van art. 6:95 BW afwijkende betekenis hecht aan "vermogensschade", ziet het eraan voorbij dat het Hof nu juist - alleszins

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2244

meen dat deze vraag bevestigend dient te worden beantwoord. Naar luid van art. 6:95 BW bestaat de schade die op grond van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet worden vergoed, onder

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH0765

zoon] geboren. Diens opvoedingskosten zijn derhalve vermogensschade in de zin van art. 6:95 BW en 6:96 BW. Nu de moeder van [verweerster 1] de kosten van de opvoeding

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1633

lenen zich voor gezamenlijke bespreking. Ik neem daarbij het volgende tot uitgangspunt. 3.5 Art. 6:95 BW bepaalt dat de schade die op grond van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet worden

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1029

ontoereikend gemotiveerd is. Juridisch kader 8. Op grond van het bepaalde in art. 6:95 BW kan schade die bestaat in ander nadeel dan vermogensschade worden vergoed, maar slechts voor zover

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8229

veroordeeld. Naar burgerlijk recht gaat het hier om schade waarvoor verzoeker aansprakelijk is (art. 6:95 BW e.v.). 23. In het bijzonder lijkt het hof over het hoofd te hebben gezien

Parket bij de Hoge Raad|22 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5356

middel bestreden en geconcludeerd tot verwerping van het incidentele beroep. Inleidende opmerkingen 8. Art. 6:95 BW bepaalt dat schade die bestaat in ander nadeel dan vermogensschade slechts kan worden vergoed voor

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:108

casu gaat om schade van Bouwfonds in de zin van artikel 6:95 BW (die ontegenzeggelijk onder de vrijwaringsbepaling valt), te weten het verschil tussen de werkelijke toestand ten tijde

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP6588

recht. Zo is gesteld noch gebleken dat [eiser] schade in de zin van artikel 6:95 BW heeft geleden als gevolg van het gestelde onrechtmatige handelen. Evenmin is anderszins gesteld of aannemelijk

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7701

procedure wordt gevorderd niet op voorhand als rechtens irrelevant (in de zin van art. 6:95 BW) kan worden afgedaan.(2) 3.3 Rechtbank noch Hof hebben zich expliciet uitgelaten over de vraag

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1176

Art. 81 lid 1 RO. Schadestaatprocedure na ongeldige opzegging dealerovereenkomst voor auto's, gevolgd door latere, rechtsgeldige opzegging. Vraag of schade door bedrijfsbeëindiging gevolg is van de eerste opzegging. Vraag of schade (verminderde omzet) is geleden in periode tussen eerste en tweede opzegging.

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:705

Oplichting (art. 326.1 Sr) en diefstal m.b.v. valse sleutel (art. 311.1.5 Sr) van hoogbejaarde slachtoffers door via babbeltrucs hun pincode te ontfutselen, hun pinpas te ontvreemden en geld op te nemen van hun bankrekeningen. 1. Vordering benadeelde partij t.a.v. immateriële schade. Is sprake van aantasting in…

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:948

Arbeidsrecht; procesrecht; vaststelling hoogte billijke vergoeding ex art. 7:681 lid 1 onder a BW na ten onrechte ontslag op staande voet, gezichtspunten HR 30 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1187 (New Hairstyle I); grievenstelsel.