Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU1712

geen sprake is van een overgang van onderneming in de zin van artikel 7:662 BW. Bovendien klagen zij erover dat de kantonrechter niet heeft geoordeeld dat het aangezegde ontslag desondanks rechtsgeldig

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0522

heeft miskend, althans volgens subonderdeel ii rechtens onjuist is, dat op grond van art. 7:662 BW alle rechten en plichten van een werknemer die voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst tussen de werkgever

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ2224

januari 1996 aan te merken als een overgang in de zin van art. 7:662 BW (rov. 18). 3.3.3 De functiewijziging per 1 maart 2000 was niet zo ingrijpend van aard

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1237Aangehaald in 5 uitspraken

Faillissementsrecht. Pre-pack. Vervolg op HR 17 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:753. Uitleg richtlijn 2001/23/EG. Positie werknemer bij overgang van onderneming. Art. 7:663 BW. Uitzondering van art. 7:666 BW. Door HvJEU 22 juni 2017, zaak C-126/16, ECLI:EU:C:2017:489 (Smallsteps) geformuleerde voorwaarden voor toepassing…

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:591

Arbeidsrecht. Beroep op opzegverbod bij ziekte (art. 7:670 lid 1 BW

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1386

Arbeidsrecht. Billijke vergoeding; art. 7:683 lid 3 BW; aan motivering te

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:869

Profijtontneming, w.v.v. uit valsheid in geschrift en witwassen. Heeft hof niet beslist op verweer dat betrokkene geen w.v.v. heeft genoten uit andere feiten? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 18/05077 P, 18/05078 en 19/00231.

Parket bij de Hoge Raad|2 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3800

gaat om een overgang van een onderneming in de zin van art. 7:662 BW met het rechtsgevolg als bedoeld in art. 7:663 BW. 1.4. In verband met deze overheveling

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP0084

heeft [eiser] bestreden dat van een overgang van onderneming in de zin van art. 7:662 BW sprake was; hij heeft weersproken dat Digicolor B.V. en [A] werkgevers zijn die ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ2221

januari 1996 aan te merken als een overgang in de zin van art. 7:662 BW" (rov. 16). 2.3.3 De functiewijziging per 1 mei 1996 was niet zo ingrijpend van aard

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1082

worden geoordeeld dat een of meer vliegers van Martinair op grond van art. 7:662 BW in dienst zijn getreden van KLM, gaf dat KLM en VNV het recht

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB4977

overgang van onderneming in de zin van art. 7A:1639aa BW (thans art. 7:662 BW) van SI en SH naar ICL. In verband met het toen nog lopende hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY5061

goodwill, en de voorraden; en het personeel maar dat gebeurt al ex artikel 7:662 BW. Dat zou er niet aan in de weg staan dat ter plaatse een nieuwe kledingwinkel kwam

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:624

sprake is geweest van een overgang van onderneming in de zin van art. 7:662 BW (rov. 4.28) en wel per 1 januari 2014 (rov. 4.29), zodat per die datum de overgang

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA4492

Arbeidsrecht; overgang (deel van) onderneming in zin van art. 7:662 e.v

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:41

inachtneming van de regelgeving zoals die geldt bij overgang van onderneming ex artikel 7:662 BW ev. dat de werknemer in het kader van de overname per 1 april 2015 van rechtswege

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1234

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Overname van cabinepersoneel van Martinair door KLM. Is sprake van een ‘overgang van onderneming’ in de zin van art. 7:663 e.v. BW, resp. Richtlijn 2001/23/EG, indien van meet af bekend is dat KLM de desbetreffende passagiersvluchten na een aantal maanden zal staken?