Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:301

namens [eiser] de wederpartij uit de bovengenoemde kortgedingprocedure op de voet van art. 384 lid 3 Rv gedagvaard voor de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, en herroeping van het kortgedingvonnis

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:208

heeft de rechtbank de door de rechter vastgestelde feiten niet vermeld (vgl. art. 392 lid 3 Rv), maar in rov. 2.24 van het verwijzingsvonnis voor de vaststelling van een aantal relevante feiten

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:117

eerste volzin, slot, Rv) dan wel een spoedeisende zaak (art. 809 lid 3 Rv) waarin het horen van de minderjarige niet is voorgeschreven (zie het verzoekschrift nr. 1.1, behoudens de eerste

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2463

geen op deze rechtsleer (of op andere juridische leerstukken) gerichte klachten. 4 Art. 419 lid 3 Rv.; HR 23 april 2010, NJ 2010, 244, rov. 4.2.3; HR 11 september 2009, RvdW

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1421

hier dus anders. Zie art. 362 lid 2 Fw, dat de toepasselijkheid van titel 3 Rv (verzoekschriftprocedures) voor verzoeken op basis van de Faillissementswet uitsluit. Zie HR 8 februari 1991, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4161

Bosch-Boesjes, T&C Rv (2005), Inleidende opmerkingen bij de vijfde titel van Boek 3 Rv. Vgl. HR 21 november 1986, NJ 1987, 268. Zie ook Kolkman

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN8530

verweren ten onrechte tardief heeft verklaard, faalt naar mijn mening gelet op artikel 128, lid 3, Rv. De Rechtbank stelde voorts in r.o. 3.3 vast dat [eiser] c.s. de noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9274

rechtbank een afschrift opgevraagd van het onder de rechtbank berustende procesdossier (art. 34 lid 3 Rv; art. 83 RO). Daarin blijkt zich wel een kopie van dit document van 4 oktober

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:981

mede gelet op het aan art. 147 lid 3 (oud) Rv – nu art. 85 lid 3 Rv – te ontlenen richtsnoer, zich verzetten tegen de overlegging van stukken die niet aan deze eisen

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP6165

zouden zijn, zou (moeten) toetsen. Dat mag de Hoge Raad echter ingevolge art. 419 lid 3 Rv. niet doen. 38. Onderdeel I.4 (opnieuw: "oude" nummering) benadrukt dat televisie een bijzonder "indringend" medium

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:599

cassatie niet vaststaan. De Hoge Raad is op grond van art. 419 lid 3 Rv geboden aan wat in de bestreden uitspraak omtrent de feiten is vastgesteld en heeft dus niet

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:477Aangehaald in 9 uitspraken

door hem “vastgestelde feiten en de door partijen ingenomen standpunten” zijn (art. 392 lid 3 Rv), vermeldt art. 553 lid 3 Sv dat de vragende rechter in de beslissing waarbij

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9786

Nr. 38.452 17 oktober 2003 WM gewezen op het beroep in cassatie van X1 te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, nr. 99/02139, in afschrift aan partijen verzonden op 27 juni 2002, betreffende na te melden aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1. Aanslag, bezwaar en geding…

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8858

uitingen en partijbedoelingen die daarvoor (mede-)bepalend zijn. In cassatie kan, ingevolge art. 419 lid 3 Rv., de juistheid van een oordeel als dit dan ook niet ter beoordeling worden voorgelegd

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5353

kennelijk vervaardigd door een advocaat die niet behoort tot de in art. 407 lid 3 Rv. genoemde categorie.(4) Het zou m.i. - zeker in dit soort zaken - aanbeveling verdienen hieraan een niet

Parket bij de Hoge Raad|1 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:572

uitzonderingen in art. 407 lid 2-4 Rv, ook de inhoudsvereisten die art. 45 lid 3 Rv aan een exploot stelt (art. 407 jo 111 Rv). Art. 45 bepaalt in lid 3

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ2724

rechter wordt verworpen, geen hogere voorziening toegelaten (art. 110 lid 3 respectievelijk art. 270 lid 3 Rv.). 2.5 Onder oud recht heeft de Hoge Raad ten aanzien van de beslissing

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0199

grondslag van het cassatieberoep betreft, gebon den aan het voorschrift van art. 419 lid 3 Rv. Dit brengt mee dat de Hoge Raad gebonden is aan hetgeen in de bestreden uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:379

GHSHE:2020:1375, rov. 3.5., 3.6. en 3.11. Op grond van art. 402 lid 3 Rv kon in dit geval cassatieberoep worden ingesteld tot het moment waarop in de hoofdzaak een verweerschrift

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:580

Beslag- en executierecht. Levert een schikking ex art. 89 lid 1 Rv