Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR4057

rechtshulp, de Schengen-Uitvoeringsovereenkomst, de art. 94a en 103v Sv, de art. 33a en 36e Sr alsmede art. 13a Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen. Voorts vermeldt de vordering dat het beslag moet dienen

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:437

strafbare feiten’ gebruikt, zie Kamerstukken II 2009/10, 32 194, nr. 3, p.9. Anders dan art. 36e Sr biedt art. 38e Sr BES de rechter verder niet de mogelijkheid bij het vaststellen

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:911

zijn oordeel dat de betrokkene financieel voordeel heeft genoten als bedoeld in art. 36e Sr, ten grondslag gelegd dat de betrokkene in de hoofdzaak is veroordeeld ter zake van deelneming

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN7755

toepassing is verklaard, de uitspraak van een Hof op een vordering als bedoeld in art. 36e Sr op straffe van nietigheid de inhoud moet bevatten van de bewijsmiddelen waaraan de schatting

Parket bij de Hoge Raad|22 mei 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1763

bijzonder de verhouding tussen het tweede en het derde lid van art. 36e, Sr. 9. Art. 36e, tweede en derde lid, Sr luiden als volgt: "2. De verplichting kan worden opgelegd

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8735

waarheidsvinding, ook wat betreft het aantonen van wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr, en het verwijderen uit het maatschappelijk verkeer van voorwerpen waarvan de verbeurdverklaring of onttrekking

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:995

grondslag dat aan de betrokkene ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr de verplichting kan worden opgelegd tot betaling van het bedrag van het voordeel

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:7

volgende van belang. Vanwege het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in artikel 36e Sr, dient bij de bepaling van de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel te worden uitgegaan

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC4453

verhaal van een eventueel op te leggen geldboete (of betalingsverplichting ex art. 36e Sr). Het kan daartoe in dit geval ook dienen, nu onder meer een geldboete van € 5000, - is opgelegd

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:438

volgende worden vooropgesteld. Bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in art. 36e Sr dient, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel, te worden uitgegaan

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:90

vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel heeft gebaseerd op het tweede lid van artikel 36e Sr. 10. In zijn arrest van 29 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1523, NJ 2021/46 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:591

onderhavige verband wil zeggen dat ook jegens hen heeft te gelden dat art. 36e Sr ingevolge art. 74 AWR geen toepassing vindt ter zake van bij de belastingwet strafbaar gestelde feiten

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1780

onverklaarde ontvangsten niet of niet geheel hun oorsprong vinden in feiten als bedoeld in art. 36e Sr dan wel anderszins niet kunnen gelden als voordeel in de zin van die bepaling

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:120

feiten hebben plaatsgehad (2003-2007) vóór de inwerkingtreding van het vigerende lid 8 van artikel 36e Sr op 1 januari 2015. Ik meen echter dat die bepaling betrekkelijk adequaat het recht weergeeft

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2025

aangenomen dat, ook gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr, bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel dient te worden uitgegaan van het voordeel

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1279

conclusie van mijn ambtgenoot Hofstee voor dit arrest. Thans het negende lid van art. 36e Sr. Vgl. HR 1 april 2008, ECLI:NL:HR:2008:BA7255, NJ 2008/421 m.nt. Borgers

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV2349

feit van het eerste lid, onderdeel a. Dit ruime begrip "voorwerpen" is ontleend aan artikel 36e Sr zoals dat sinds de herziening van de ontnemingswetgeving van 1992 luidt. Weliswaar werd

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:607

houdt met betrekking tot het begrip "voordeel" als bedoeld in het vierde lid van art. 36e Sr onder meer het volgende in: "Strekking van de maatregel van ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:9

vordering en van het onderzoek ter terechtzitting beraadslaagt over de vraag of de in art. 36e Sr bedoelde maatregel moet worden opgelegd en zo ja, op welk bedrag de omvang

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1298

zijn weggenomen. Het tweede middel is gericht tegen het oordeel van het hof dat art. 36e Sr grondslag geeft tot het opleggen van een betalingsverplichting ter ontneming van het (gehele) bedrag waarop