Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1114

Ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel kan verder plaatsvinden op grond van artikel 36e lid 3 Sr, als – kort gezegd – aannemelijk is dat het misdrijf waarvoor de betrokkene is veroordeeld of andere strafbare

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI7303

daarin beschreven bewijslastverdeling.(7) Op p. 347 schrijft Borgers dat art. 36e lid 3 Sr zo wordt toegepast dat de bewijslast en het bewijsrisico bij het OM liggen

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ4221

1. Verbeurdverklaring; 2. onttrekking aan verkeer. Ad 1. In cassatie kan niet zonder meer blijken dat het Hof wat betreft het oordeel dat het bewezenverklaarde ook met de notitieblokken is begaan of voorbereid, heeft beraadslaagd en beslist n.a.v. het onderzoek ter terechtzitting. Het Hof had zijn oordeel daarom…

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1367

pagina 1 van voornoemd rapport laat zien dat de subtitel “ex art. 36e lid 3 Sr” luidt. Voorts staat op pagina 1 vermeld: “Betreft: Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel kasopstelling ex artikel

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1115

Conclusie AG. OM-cassatie. Middelen zijn gericht tegen de beslissing van het hof tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie in de vervolging van het aan de verdachte tenlastegelegde feitelijke leidinggeven aan het door de rechtspersoon opzettelijk niet of niet tijdig doen van de aangifte voor de…

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU4211

heeft het opzet van deze rechtspersoon in strafrechtelijke zin (art. 51 lid 3 Sr) kennelijk afgeleid uit het opzet van verdachte als degene die (bewijsm. 17) de enige baas in het bedrijf

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1327

bepaalt hij in zijn uitspraak volgens welke maatstaf de aftrek zal geschieden (art. 27 lid 3 Sr) . 2.7. In HR 3 maart 2009 (ECLI:NL:HR:2009:BG5977), NJ 2009/139

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:327

WOTS-zaak. Overname van de tenuitvoerlegging van een in België opgelegde straf. Detentieduur. Art. 31.1 WOTS. Art. 44.2 EVIG. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2015:770 m.b.t. het onderzoek dat de rechter moet instellen als verweer wordt gevoerd dat veroordeelde door de omzetting van de straf in een…

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:404

Conclusie AG. De middelen zijn gericht tegen 1. (de motivering van) het bewezenverklaarde voorwaardelijk opzet op de dood, 2. (de motivering van) het verworpen beroep op noodweer(exces) en 3. (de motivering van) de opgelegde straf. De middelen falen. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3880

nationale academische titels, zoals drs. mr. en ir., strekt het verbod van art. 435, onder 3, Sr zich niet uit over het voeren van de titel "Master". Dat de titel "Master

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4445

strijd komt met de strekking en/of ratio van het bepaalde in art. 189 lid 3 Sr. In art. 189 lid 2 is het bedekken of de nasporing of vervolging beletten of bemoeilijken

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2560

ontnemingszaak heeft de Officier van Justitie in eerste aanleg op grond van art. 36e lid 3 Sr gevorderd dat betrokkene een betalingsverplichting wordt opgelegd. Hiertoe is een strafrechtelijk financieel onderzoek (sfo) verricht

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1183

betreft de vraag ‘is een griffiebetekening voldoende om de termijn van art. 22g lid 3 Sr te starten, of is daarvoor een betekening in persoon vereist en gaat de termijn van veertien

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6345

Combinatie ISD met bijkomende straffen. De HR herhaalt relevante overwegingen uit HR LJN AV1161. De HR neemt in aanmerking dat blijkens art. 9.5 Sr voor bijkomende straffen als algemeen uitgangspunt geldt dat zij gecombineerd mogen worden met andere straffen en dat niet valt in te zien waarom dat niet ook zou gelden…

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:303

Conclusie AG. Beklag ex art. 552a Sv. Terechte klacht dat de rechtbank bij de beoordeling van de proportionaliteit van het conservatoire beslag ex art. 94a Sv een onjuiste maatstaf heeft gehanteerd. Hoeft niet tot cassatie te leiden. In het oordeel van de rechtbank ligt besloten dat niet aannemelijk is gemaakt dat er…

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH0165

Bewijs opzettelijk voordeel trekken uit door misdrijf verkregen geld. HR verwijst naar conclusie AG. Deze houdt in dat het middel, dat klaagt dat de bewezenverklaring m.n. vzv. inhoudende dat verdachte opzettelijk uit de opbrengst van door valsheid in geschrift verkregen geldbedragen voordeel heeft getrokken niet uit…

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:527

doelvermogen (ook) in het strafrecht niet gelden als rechtspersonen, worden zij in artikel 51 lid 3 Sr voor wat betreft de mogelijkheid van strafvervolging en de oplegging van straffen en maatregelen

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5952

geven dat de voorwaarden zoals bedoeld in artikel 38m lid 1 onder 2 en 3 Sr en de voorwaarde genoemd in lid 6 zijn vervuld. 28. Art. 38m Sr luidt -voor zover

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1274

vermoedens en veronderstellingen. Deze vermoedens zijn niet gebaseerd op de bewijsvermoedens van artikel 36e lid 3 Sr, zodat de specifieke vermoedens die hier gebruikt worden onderbouwd moeten worden. 138. De berekening

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:666

voordeel betreft uit het bewezen verklaarde strafbare feit witwassen. Het kenmerkende van artikel 36e lid 3 Sr is nu juist dat niet is vereist dat strafbare feiten die tot de voordeelsverkrijging hebben