Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:344

zijn aangenomen “op de opgaven van den verdachte” als bedoeld in art. 341 lid 4 Sv. 5.2 Over dit middel kan ik kort zijn. Het hof heeft de eendaadse samenloop aangenomen tussen

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY9239

bevat de klacht dat de Rechtbank in strijd met, naar ik begrijp, art. 23 lid 4 Sv een beschikking heeft gegeven zonder van het Openbaar Ministerie de op de zaak betrekking hebbende

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:19

cassatieberoep zich niet richt tegen een beslissing van de rechtbank op een ex 98 lid 4 Sv gedaan beklag. Het gaat echter wel om “een klaagschrift ingediend door een persoon

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:33

beoordeling van het middel kan het volgende worden vooropgesteld. Ingevolge art. 361 lid 4 Sv dient de beslissing op de vordering van de benadeelde partij met redenen omkleed te zijn

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1381

vereenzelviging wel van betekenis zijn bij de beantwoording van de vragen van art. 94a lid 4 Sv of de voorwerpen aan de rechtspersoon zijn gaan toebehoren met het kennelijke doel de uitwinning

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:896

juni 2026, ECLI:NL:HR:2026:871, r.o. 2.6. Vgl. t.a.v. art. 366 lid 4 Sv: HR 30 oktober 2018, ECLI:NL:2018:2008, r.o. 2.5 en HR 8 oktober 2019, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:960

vervreemd, voor een bedrag van € 1.093,-. Het beslag is op grond van art. 117 lid 4 Sv op deze opbrengst komen te rusten. Verder blijkt dat in de strafzaak tegen [betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2694

prijs te stellen. Derhalve is gehandeld in strijd met art. 45 lid 1 of lid 4, Sv. Dit verzuim maakt een zodanige inbreuk op de beginselen van het uitleveringsproces

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4795

beschikking tot het stellen van een nieuwe termijn op grond van art. 255 lid 4 Sv staat voor de verdachte geen rechtsmiddel open. Het verweer van de verdachte komt erop neer

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7369

legt. Voorts komt door de handelwijze van de Rechtbank het bepaalde in art. 23 lid 4 Sv ten aanzien van bedoelde machtiging niet tot zijn recht. Daarbij teken ik aan dat zich

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:99

ontslagen van alle rechtsvervolging.” Door de uitdrukkelijke verwijzing door het hof naar art. 423 lid 4 Sv kan de overweging van het hof dat het de straf “bepaalt” niet worden gelezen

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3426

doet wanneer niet van alle feiten hoger beroep is ingesteld (art. 423 lid 4 Sv). Hoewel de Hoge Raad hier (niettemin) met zoveel woorden een veroordeling tot straf uitspreekt, zou ik bedoelde

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN9203

voet van art. 339, eerste lid, onder 5, Sv juncto art. 344, eerste lid, onder 4, Sv als bewijsmiddel worden gebezigd. Evenals bij de (schriftelijke) getuigenverklaring geldt bij de (schriftelijke) deskundigenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2367

rechtbank en hof) tegelijk kan “worden vervolgd”. De bevoegdheidsregeling van art. 552a, leden 3 en 4, Sv voorziet daarin niet, zodat inderdaad naar een redelijke oplossing voor dat probleem moet worden gezocht

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AM2520

heeft, zal dit kenbaar moeten maken. Deze gedachte ligt ook besloten in art. 301 lid 4 Sv ten aanzien van de integrale weergave van de inhoud van schriftelijke stukken. 20. Het onderhavige

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2022

zaak pas doorgang mag vinden op grond van art. 409 leden 2 tot en met 4 Sv, als de verdachte op de hoogte is van de vervolging. 20. Het EHRM stelt echter

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:964

Conclusie AG. Profijtontneming. Klacht over de afwijzing van een verzoek tot het horen van een getuige op de enkele grond dat die in de strafzaak al is gehoord door de RC. Beschouwingen over het beoordelingskader van getuigenverzoeken in ontnemingszaken. Klacht over tekortschietende motivering van de…

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1093

bepalingen van dit wetboek zal plaats vinden’. Tot die bepalingen behoort hetgeen art. 23 lid 4 Sv in zijn eerste volzin voorschrijft, namelijk dat het openbaar ministerie de op de zaak betrekking

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1219

beroep niet conform de wet aan de verdachte in persoon was betekend (art. 409 lid 4 Sv) en de vertaling van de dagvaarding te laat was toegezonden aan het adres

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:230

Conclusie AG. ‘IJsberg’-zaak. Profijtontneming. OM-cassatie en cassatie betrokkene. OM-cassatie is ingetrokken. Middelen van de betrokkene klagen over (1) de motivering van het oordeel van het hof dat de betrokkene ‘andere strafbare feiten’ heeft begaan, en (2) overschrijding van de redelijke termijn. Beide middelen…