Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5618

voor de beslissing, dus voor de beantwoording van alle vragen van de art. 348 en 350 Sv.(10) Voor de Hoge Raad, immers ook strafrechter, ligt dat zij het met inachtneming

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:351

belang is voor enige in de strafzaak uit hoofde van de art. 348 en 350 Sv te nemen beslissing. 9. In het licht hiervan is ’s hofs beslissing tot afwijzing

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1486

belang met het oog op de beantwoording van de vragen van de artikelen 348 en 350 Sv, omdat het horen van de getuigen rechtstreeks raakt aan de ontvankelijkheidsvraag en aan de vraag

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:156

niet van belang is voor enige in de strafzaak op grond van art. 348 of 350 Sv te nemen beslissing. Ten aanzien van de relevantie van het horen van deze getuigen over

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP4177

zijn dat de rechter bij de beantwoording van de vragen van art. 348 en 350 Sv afhankelijk is van hetgeen de griffier heeft waargenomen en daarvoor zijn eigen waarneming opzij moet zetten

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7756

noch voor enige andere beslissing die op grond van de artt. 348 en 350 Sv genomen zou kunnen worden. Het onderzoek ter terechtzitting is er mede voor bedoeld om eventuele gebreken

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6726

Verzoek horen getuigen. In het tussenarrest van het Hof zijn de ttz. verzochte getuigen afgewezen nu het Hof het horen van die getuigen redelijkerwijs niet noodzakelijk heeft geacht. Het onderzoek in nadien opnieuw aangevangen. Ingevolge art. 322.4 Sv blijven beslissingen inzake het horen of de oproeping van getuigen…

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:941

uitoefening van het spreekrecht moet immers bruikbaarheid voor de beantwoording van de in art. 350 Sv vermelde vragen worden ontzegd. Het hof heeft in zoverre ten onrechte bij zijn bewijsoverwegingen betrokken

Parket bij de Hoge Raad|10 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:342

belang is voor enige in de strafzaak uit hoofde van de art. 348 en 350 Sv te nemen beslissing. Art. 6 lid 3 onder d EVRM verzet zich niet ertegen dat deze

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:54

getuige van belang is voor enige in de strafzaak op grond van art. 348 en 350 Sv te nemen beslissing en dat de rechter het verzoek mag afwijzen indien hij zich door

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:505

Conclusie AG. Art. 6 EVRM. Recht op het horen van getuigen. Ambtshalve plicht tot het oproepen van getuigen. Gebruik van bij de politie afgelegde verklaring van een niet door de verdediging gehoorde getuige als bewijs. Het oordeel van het hof, inhoudende dat "in enige mate inbreuk is gemaakt" op het ondervragingsrecht…

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8773

ondervraagd met het oog op de beantwoording van de vragen van de artikelen 348 en 350 Sv.(7) 3.6.2. Keulen en Knigge onderscheiden twee elementen in de hiervoor aangehaalde definitie

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1233

Conclusie AG over de oproeping van een niet-verschenen getuige en het gebruik voor het bewijs van diens verklaring. Art. 288 lid 1 onder a Sv. Het hof heeft de verzoeken tot het horen van de aangever, na meerdere tevergeefse pogingen zijn verblijfplaats te achterhalen, afgewezen op de grond dat onaannemelijk is dat de…

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2740

aanmerking genomen dat voor de beantwoording van de vraagpunten waarvoor de art. 348 en 350 Sv de rechter stellen ook andere informatie van belang kan zijn dan die, welke in rechtstreekse relatie

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:950

Conclusie AG. Bedreiging vertolker Sinterklaas. De middelen dat 1) het hof niet heeft gerespondeerd op het in de appelschriftuur opgenomen verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring van het OM in de vervolging, 2) de afwijzing van verzoeken tot het horen van getuigen, 3) de afwijzing van het verzoek tot het…

Parket bij de Hoge Raad|27 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY2073

eerste rechter op de voet van art. 358 in verbinding met de art. 348 en 350 Sv genomen beslissingen (i.c. op de voet van art. 401, in verbinding

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1126

belang is voor enige beslissing die de strafrechter op grond van de artikelen 348 en 350 Sv moet nemen. Aan dit motiveringsvereiste ligt onder meer ten grondslag dat de rechter in staat

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:766

eerste rechter op de voet van art. 358 in verbinding met de art. 348 en 350 Sv genomen beslissingen. Een vonnis waarmee de appelrechter zich wat betreft de gronden niet kan verenigen

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:250

strafzaak in dit geval, net als thans, op basis van de artikelen 348 en 350 Sv. Niet de strafbeschikking staat centraal, al kan deze – net als thans een mislukt transactieaanbod

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1

voorgelegde zaak moet worden opgelegd. Dat is inherent aan het in de artikelen 348 en 350 Sv neergelegde rechterlijk beslissingsschema. Daarmee is evenwel niet gezegd dat het de strafrechter niet zou zijn