Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:611

januari 2023. 2.9 Op grond van art. 415 Sv jo. art. 348 en 350 Sv moeten de rechters die het arrest wijzen, hebben deelgenomen aan het (gehele) onderzoek ter terechtzitting op basis

Parket bij de Hoge Raad|21 april 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2739

Nr. 33.359 Mr Ilsink Derde Kamer B Conclusie inzake: Onroerende zaakbelasting 1994 X tegen Parket, 4 november 1998 Het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Bloemendaal Edelhoogachtbaar College, 1. Inleiding 1.1. Dit op het oog eenvoudige waardegeschil zou mij geen aanleiding hebben gegeven tot het…

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8797

genoemde wetswijziging. 10. In die jurisprudentie werd vooropgesteld dat uit het voorschrift ex art. 350 Sv, dat de beraadslaging en beslissing plaatsvinden naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting, voortvloeit

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:192

stelt, wel van belang voor een wettige en overtuigende bewezenverklaring en daarmee voor art. 350 Sv. De tegenstrijdigheden hebben betrekking op: - Het dulden van het misbruik (niet terug naar moeder, duivel, slaan

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI4078

Motivering: Ik kan mij niet verenigen met de beslissing van de rechtbank omtrent (art. 350 Sv): ( x ) de bewezenverklaring ( ) de strafbaarheid van het feit/de feiten ( ) de strafbaarheid van de verdachte ( ) de opgelegde

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:288

Conclusie AG over o.m. niet vertalen door de tolk van een gedeelte van de verklaring van de verdachte. Art. 275 lid 2 Sv en EHRM, Kamasinski tegen Oostenrijk. De AG geeft de Hoge Raad in overweging de middelen met toepassing van art. 81 RO ongegrond te verklaren en het cassatieberoep te verwerpen.

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7118

samenhang met art. 261, eerste en tweede lid, Sv en de artikelen 348 en 350 Sv strekt de telastelegging ertoe, voor de procesdeelnemers - zowel voor het openbaar ministerie en de rechter

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:438

staat om bij de beslissing over de oplegging van straf als bedoeld in artikel 350 Sv, te komen tot een strafoplegging die is afgestemd op de ernst van het bewezenverklaarde feit

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 1999|ECLI:NL:PHR:1999:ZD7280

oordeel te vormen over de antwoorden op de vragen van de art. 348 en 350 Sv. 5.4. Hetgeen onder 5.3 is overwogen neemt niet weg dat de verdachte die zich

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1150

Conclusie AG. Medeplichtigheid aan medeplegen van witwassen (art. 420bis Sr jo 47 en 48 Sr). M1 klaagt dat bewezenverklaarde gronddelict, namelijk (medeplegen van) witwassen, niet uit bewijsvoering kan volgen. Dit middel is terecht voorgesteld, maar leidt bij gebrek aan belang niet tot cassatie. M2 klaagt dat uit…

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5674

stukken die voor de vragen van art. 348 Sv en de overige vragen van art. 350 Sv van belang kunnen zijn. Het oordeel van de feitenrechter betreffende de relevantie van zulke

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:432

gelegde aan de dag te brengen. Immers, voor de beantwoording van de vragen van artikel 350 Sv kan het bijvoorbeeld mede van belang zijn in hoeverre planvorming aan de poging tot inbraak

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:351

Conclusie A-G. Veroordeling wegens onder meer (feit 1) het medeplegen van het in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk telen (en aanwezig hebben) van ongeveer 45 hennepplanten en het opzettelijk telen (en aanwezig hebben) van 6304 hennepstekken en het opzettelijk aanwezig hebben van 463 kg hennep, en…

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:315

getuige van belang is voor enige in de strafzaak op grond van artikel 348 en 350 Sv te nemen beslissing. Aan dit motiveringsvereiste ligt ten grondslag dat de rechter in staat wordt

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:741

staat om bij de beslissing over de oplegging van straf zoals bedoeld in artikel 350 Sv, te komen tot een strafoplegging die is afgestemd op de ernst van het bewezenverklaarde feit

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 1999|ECLI:NL:PHR:1999:7

oordeel te vormen over de antwoorden op de vragen van de art. 348 en 350 Sv. 5.4. Hetgeen onder 5.3 is overwogen neemt niet weg dat de verdachte die zich

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 1999|ECLI:NL:PHR:1999:6

oordeel te vormen over de antwoorden op de vragen van de art. 348 en 350 Sv. 5.4. Hetgeen onder 5.3 is overwogen neemt niet weg dat de verdachte die zich

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8673

strafbaarstelling valt. Dat oordeel, zo wordt betoogd, valt binnen het kader van de ingevolge art. 350 Sv te beantwoorden 'hoofdvragen', en kan als eindbeslissing dus niet een (partiële) nietigheid van de dagvaarding

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:717

Veroordeling in h.b. wegens o.m. twee verkrachtingen en wederrechtelijke vrijheidsberoving na vrijspraak in e.a. Was Hof, dat verklaringen van aangeefsters A en B tot bewijs heeft gebezigd, ambtshalve verplicht hen ttz. als getuige te horen? HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2017:1015 m.b.t. gebruik…

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH0165

plaats A]. Deze zinsnede moet in het licht van het bepaalde in art. 350 Sv, welke bepaling de rechter immers opdraagt na te gaan of bewezen is dat de verdachte het tenlastegelegde