Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:177

begrijpelijk dat de opsporingsambtenaren in het onderhavige geval optraden ter opsporing als bedoeld in art. 132a Sv. Het is namelijk niet zonder meer begrijpelijk dat na het aantreffen van en de inbeslagname

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BX5566

meest recente bewerking van Melai terughoudender. Zij zoekt aansluiting bij de definitie die in artikel 132a Sv wordt gegeven van het begrip opsporingsonderzoek. Om kosten van een raadsman voor verrichtingen tijdens

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1043

ontruiming niet als strafvorderlijke bevoegdheid worden aangemerkt, aangezien deze niet - zoals is gedefinieerd in art. 132a Sv - het nemen van strafvorderlijke beslissingen ten doel heeft. Daarnaast kent de tekst van art. 551a

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:486

bijzonder ook begrepen normschendingen bij de opsporing. Daarbij dient op grond van artikel 132a Sv onder opsporing te worden verstaan het onderzoek in verband met strafbare feiten onder gezag van de officier

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF7925

december 2002, LJN AE9632. 3 Zie de omschrijving in art. 132a Sv. 4 In gelijke zin: mr. M.J.M. Verpalen in Het strafprocesrecht voor jeugdigen, 1991, p. 22-23; Melai, art. 487 Sv

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF5603

onderhavige warmtebeeldkijker-onderzoek vond plaats vóór de inwerkingtreding van het huidige art. 132a Sv, dat het opsporingsbegrip heeft verruimd. Tegenwoordig zou onderzoek naar mogelijk gepleegde strafbare feiten (ook) onder art. 141 Sv

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:87

reeds om die reden niet worden aangemerkt als een opsporingshandeling in de zin van art. 132a Sv. Als de ambtenaar, zoals in de onderhavige zaak, een kennisgeving van een beschikking als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:276

andere woorden, in casu werden met gebruikmaking van een toezichthoudende bevoegdheid opsporingshandelingen verricht (art. 132a Sv). Daarom vraagt het nadere motivering waarom het aanwenden van die bevoegdheid toch niet wordt gerekend

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1544

opgespoorde strafbare feit of van hetgeen door hen tot opsporing, zoals thans gedefinieerd in art. 132a Sv, is verricht of bevonden. Redelijke uitleg van die bepaling in het licht

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:878

besprekingen dienen te worden aangemerkt als onderzoeksactiviteiten die niet als opsporing als bedoeld in art. 132a Sv kunnen worden aangemerkt. Daarbij komt dat ook niet is gebleken dat de uiteindelijke formele verdenking

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1133

gezag van de officier van justitie met als doel het nemen van strafvorderlijke beslissingen (art. 132a Sv). Uit deze omschrijving vloeit al voort dat niet elk onderzoek dat verband houdt met strafvorderlijke

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1131

gezag van de officier van justitie met als doel het nemen van strafvorderlijke beslissingen (art. 132a Sv). Uit deze omschrijving vloeit al voort dat niet elk onderzoek dat verband houdt met strafvorderlijke

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:605

omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van artikel 132a Sv. Het middel houdt echter niet in dat en waarom van een dergelijke uitzondering sprake

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:606

omstandigheden van het geval uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing in de zin van artikel 132a Sv. Het middel houdt echter niet in dat en waarom van een dergelijke uitzondering sprake

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF2298

opsporingsbevoegdheden (Stb. 1999, 245, inwerkingtreding 1 februari 2000) is het begrip opsporing verruimd. Ingevolge art. 132a Sv wordt onder opsporingsonderzoek verstaan het onderzoek onder leiding van de officier van justitie naar aanleiding

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:486

Conclusie AG. Middelen richten zich tegen verwerping van verweer dat sprake is van een vormverzuim dat dient te leiden tot niet-ontvankelijkverklaring van het OM dan wel tot strafvermindering. O.m. klachten over oordelen hof dat niet aannemelijk is dat door de politie meer geweld is gebruikt jegens de verdachte dan is…

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BQ8596

1. Art. 126dd Sv, gebruik tapgegevens voor een ander strafrechtelijk onderzoek. 2

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1247

vormverzuimen bij toepassing van bevoegdheden die als opsporing in de zin van art. 132a Sv kunnen worden gekwalificeerd. Deze als laatste genoemde standpunten houden als ik het goed

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:623

Opsporingsmethode “stille sms”. Het toezenden van voor de gebruiker van de telefoon niet-waarneembare sms-berichten is als zodanig niet in een daarop toegesneden wettelijke bepaling geregeld. Voor een dergelijke wijze van opsporing moet worden aangenomen dat de opsporingsambtenaren o.g.v. art. 2 (oud) Politiewet 1993…

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1288

Conclusie AG in de zaak tegen de verdachte in het onderzoek naar de Utrechtse serieverkrachter.