Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1004

Art. 3:42, 8:42, 8:74 en 8:78 Awb. Ten

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8850

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8607

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8605

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8600

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8599

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8598

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8596

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8595

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8583

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8597

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8840

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY1258

CONCLUSIE PG Deze procedure draait om de vraag of een inspecteur rechtsgeldig een naheffingsaanslag in de belasting van personenauto's en motorrijwielen (hierna: bpm) kan opleggen vóórdat de (aangegeven) belasting op aangifte is voldaan en vóórdat de registratie van de personenauto - ter zake waarvan bpm is…

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8755

door de bestuursrechter, deze het betreffende bezwaar zou hebben gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb (schending vormvoorschrift waardoor belanghebbenden niet zijn benadeeld)." 5.3. De steller van het middel verwijst

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1398

Aansprakelijkstelling belanghebbende voor naheffingsaanslagen loonheffingen.

Parket bij de Hoge Raad|2 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:507

echter dat aan het gebrek van het niet horen voorbij kan worden gegaan (art. 6:22 Awb), omdat belanghebbende er niet door is benadeeld. Belanghebbende heeft uitgebreid schriftelijk gereageerd op de vooraankondigingen

Parket bij de Hoge Raad|27 november 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1759

deugdelijke motivering. Deze motivering wordt in de uitspraak zelf vermeld. (...)" 3.2. Art. 6:22 Awb geeft de rechter de mogelijkheid om een bestreden besluit ondanks schending van een vormvoorschrift in stand

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:420

In geschil is of een boete (mede) op grond van artikel 10a van de AWR is opgelegd, hoewel dat artikel niet is vermeld in of bij de boetebeschikking, maar wel was aangekondigd in het controlerapport. Het gaat om het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van Gerechtshof…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1393

schending van de hoorplicht in de bezwaarfase op grond van art. 6:22 Awb voorbij kan worden gegaan. De klachten over de kostenvergoeding voor de bezwaarfase heeft de Rechtbank ongegrond verklaard

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1529

Klachtprocedure ex art. 13a RO. Klachten over een door verweerder (destijds raadsheer in buitengewone dienst en waarnemend AG) op verzoek van een procespartij geschreven verklaring t.b.v. een voor de Belgische rechter spelende procedure waarbij klager (weder)partij is, in welke verklaring verweerder een opinie geeft…