Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:476

Conclusie AG. 1. Straftoemeting. Is criterium voor beoordeling van strafuitsluitingsgrond ontoerekenbaarheid als gevolg van stoornis a.b.i. art. 39 Sr ook van belang voor beoordeling toerekenbaarheid in kader van straftoemeting? 2. Overschrijding inzendtermijn in cassatie. 3. Ambtshalve opmerkingen over overschrijding…

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:855

bijzonder zou deze beperking bij het bepalen van de straf in strijd zijn met art. 22b Sr, waarin de voorwaarden zijn opgenomen waaronder geen taakstraf mag worden opgelegd, en de Wet wederzijdse

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU1672

dagvaarding, oproeping of dagvaarding aanhangig zijn gemaakt. Door de inwerkingtreding van deze wet is art. 22b Sr komen te vervallen. Dit brengt met zich mee dat het hof ten aanzien … februari 2001 in werking getreden art. 22c en d Sr in plaats van aan art. 22b Sr. De Hoge Raad kan dienovereenkomstig de door het Hof opgelegde straf verstaan

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:915

optie daarnaast aanvullende bijzondere voorwaarden te stellen. Met de invoering van het ‘taakstrafverbod’ in art. 22b Sr (volwassenenstrafrecht) en in art. 77ma Sr (jeugdstrafrecht) bracht de wetgever echter een beperking … kern aan dat art. 77ma Sr, anders dan het taakstrafverbod voor meerderjarigen in art. 22b Sr, de mogelijkheid geeft om een vrijheidsbenemende straf of maatregel geheel voorwaardelijk op te leggen

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:124

Conclusie plv. AG. Veroordeling wegens 1. openlijk geweldpleging, 2. medeplegen van dwang en 3. medeplegen van afdreiging (art. 141, art. 284 en art. 318 Sr). Middelen over 1. de afwijzing van het verzoek tot voeging van stukken, 2. de bewijsvoering feit 1 en 3. de kwalificatie van feit 3. Volgens de plv. AG leiden de…

Parket bij de Hoge Raad|22 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:474

Bovendien is kennelijk ‘in confesso’ – ook in cassatie niet bestreden – dat het taakstrafverbod van art. 22b Sr aan het opleggen van een ‘kale’ taakstraf in de weg stond, d.w.z

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1461

verklaard. Binnen drie maanden is verdachte weer de fout in gegaan. Ook al is artikel 22b Sr niet van toepassing dan nog is de politierechter van oordeel dat gelet op verdachte

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:45

Sr genoemde misdrijven, alsmede onder de in tweede lid van art. 22b Sr genoemde omstandigheden. Het derde lid van dit artikel bevat hierop de uitzondering: “ Van het eerste en tweede

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:555

voorkomen van recidive een belangrijk doel. In verband met de beperking van artikel 22b Sr vraag ik verdachte 1 dag onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met daarnaast een taakstraf. Daarnaast vraag

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1506

afgezien van het feit dat een taakstraf op grond van het bepaalde in artikel 22b Sr niet aan de orde is. Het hof heeft ook betekenis toegekend aan de omstandigheid dat verdachte

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1751

gelijktijdige vervanging van de overwogen straf door een andere, meer geschikt geachte straf gekend (art. 22b Sr oud), en ik kan niet bedenken waarom de wetgever een dergelijke vervanging

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1239

toelichting die pal onder de tabel vermeld staat: “In afwijking van de tabel art. 22b Sr (vervangende hechtenis bij oplegging taakstraf) wordt bij het bepalen van de duur van de vervangende hechtenis

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:151

Zoals in de gevallen, genoemd in art. 22b Sr. Kamerstukken II 1997–1998, 26 114, nr. 3, p. 2. Het niet noemen van een taakstraf als alternatief voor een korte vrijheidsstraf lijkt

Parket bij de Hoge Raad|23 april 1996|ECLI:NL:PHR:1996:31

plaats van een vrijheidsstraf waarvan het onvoorwaardelijke gedeelte niet meer dan zes maanden bedraagt (art. 22b Sr). De klachten onder b) en c) miskennen dat de feitenrechter binnen de door

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1592

januari 2013 tot 16 april 2013 ondergaan. Daarmee is het tweede lid van art. 22b Sr van toepassing. De betreffende bepaling uit de APV bevat een ‘wildplasverbod

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8463

vervatte aanbod tot het verrichten van onbetaalde arbeid ten algemenen nutte kan, gelet op art. 22b Sr, daarom onbesproken blijven. 8. De vraag verdient nog bespreking of vermindering van het bedrag

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:782

heeft gekregen, waaruit af te leiden valt dat volgens haar het zogenaamde taakstrafverbod van art. 22b Sr niet van toepassing is op de verdachte. Bij elkaar genomen is dit een met feiten

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7308

kortere duur. Dat de straf van onbetaalde arbeid ten algemenen nutte op grond van artikel 22b Sr slechts opgelegd kan worden in de plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, doet aan het vorenoverwogene

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2297

Afwijzing voorwaardelijk getuigenverzoek. Bij appelschriftuur gedaan en ttz. in h.b. bij pleidooi in voorwaardelijke vorm herhaald verzoek tot horen van verbalisanten. HR herhaalt ECLI:NL:HR:2014:1496 m.b.t. beoordeling cassatieklachten over beslissingen inzake verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen. Het…

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:508

gekomen als de politierechter in eerste aanleg. Daarbij heeft het hof overwogen dat het artikel 22b Sr van toepassing acht ‘zodat het omzetten van de gevangenisstraf van veertien dagen in een taakstraf