Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:56

term voorhanden hebben heeft gekregen in de jurisprudentie in het kader van artikel 26 WWM, waarbij wordt vereist 1) aanwezigheid wapen, 2) machtsrelatie tussen dader en wapen, cq. beschikkingsmacht, cq. handelingsbevoegdheid

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1404

1. Medeplegen van witwassen door gebruik te maken van geldbedrag. Methode van kasopstelling. 2. Medeplegen van schuldheling van sieraden aangetroffen in door verdachte en medeverdachte bewoond chalet. Ad 1. Slagende klacht m.b.t. een uos a.b.i. art. 359.2 tweede volzin Sv dat ziet op de aankoop van een chalet en de…

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1030

voorhanden hebben’ van een (vuur)wapen en/of munitie in de zin van artikel 26 WWM kan derhalve volgen indien (i) een wapen zich bij of in de directe omgeving van de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1101

Conclusie AG. Medeplegen van witwassen (art. 47 jo. art. 420bis Sr). Middelen over het voorhanden hebben van drie (cash) geldbedragen in de woning van de verdachte en haar partner (medeverdachte). Had het hof uit de vastgestelde omstandigheden mogen afleiden dat de verdachte zich bewust was van de (waarschijnlijke)…

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:451

Vuurwapenwet 1919 inhoudelijk ongewijzigd voort te zetten met onder meer het verbod van art. 26 WWM en de weigeringsgronden van art. 7, lid 1, WWM die (net als in de Vuurwapenwet

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8064

Wetboek van Strafvordering aangewezen ambtenaren bevoegd een persoon verdacht van overtreding van art. 13 of 26 WWM door het voorhanden hebben van een wapen, indien tegen hem ernstige bezwaren bestonden, aan zijn

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1042

overwegen dat aan de voor een bewezenverklaring van ‘voorhanden hebben’ als bedoeld in art. 26 WWM geld

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:132

Conclusie AG. 1. Herhaald verzoek tot als getuige horen van in Kaapverdië gedetineerde medeverdachte. 2. Voorhanden hebben vuurwapen en munitie in door verdachte gehuurde woning, art. 26.1 WWM. Meer of mindere mate van bewustheid? Denaturering verklaring verdachte? 3. Medeplegen gewoontewitwassen van geldbedragen.…

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK2670

betrekking tot deze explosieven erkenning is verleend overeenkomstig de Wet explosieven voor civiel gebruik." Art. 26 WWM: "1.Het is verboden een wapen of munitie van de categorieën II en III voorhanden

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ8648

Cleiren & Nijboer 2008, (T&C Sr), 7e druk, art. 26 WWM, aant. 6 en de aldaar genoemde jurisprudentie. 4 Vergelijk in min of meer gelijke zin de conclusie (onder

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5440

gezegd - overtreding van 1. artikel 140 Sr, 2. 3 A van de Opiumwet en 3. 26 WWM. Verdachte heeft op 3 augustus 1995 hoger beroep ingesteld tegen dat vonnis. De tijd

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:824

vriendin, maar haar dood werd wel betrokken bij de strafoplegging voor het misdrijf van artikel 26 WWM. Bijv. HR 17 mei 2016, ECLI:NL:HR:2016:862. Bijv

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:703

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te gebruiken. Met deze bepaling is het…

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:661

Conclusie AG. Schuldwitwassen van geldbedragen na tegen vergoeding beschikbaar stellen van pinpas en pincode (art. 420quater.1 Sr). Bewijsklachten, heeft verdachte geldbedragen ‘verworven’ en ‘voorhanden gehad’? De conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het…

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:706

Blowverbod. art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008, art. 2, 3 Opiumwet. Art. 3.3.4 APV Rotterdam 2008 stelt o.m. strafbaar het op of aan de weg, op een andere voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijk gebouw middelen a.b.i. de art. 2 of 3 Opiumwet te gebruiken. Met deze bepaling is het…

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7762

Motivering beslissing op vordering b.p. De opvatting dat t.a.v. de motivering van een op een vordering van een b.p. te nemen beslissing “aansluiting dient te worden gezocht” bij het motiveringsvoorschrift van art. 359.2 2e volzin Sv, is niet juist. Het ook in h.b. van toepassing zijnde art. 361.4 Sv schrijft voor dat…

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:303

medeplegen van eenvoudig witwassen en eenvoudig witwassen; 2. handelen in strijd met art. 26 WWM en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; 3. deelneming aan een organisatie

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:199

mishandeling), en eveneens vrij van het in deze zaak onder 3 ten laste gelegde (art. 26 WWM). Omtrent het beroep op noodweer(exces), dat bij de bespreking van het tweede middel opnieuw

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:302

medeplegen van eenvoudig witwassen en eenvoudig witwassen; 2. handelen in strijd met art. 26 WWM en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; 3. deelneming aan een organisatie

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2688

Slagende bewijsklacht medeplegen opzettelijk voorhanden hebben van een vuurwapen. Aangezien de bewezenverklaring, v.zv. inhoudende dat de verdachte tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk een vuurwapen voorhanden heeft gehad, niet zonder meer kan worden afgeleid uit de door het Hof gebezigde bewijsvoering,…