Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:930

Conclusie plv. AG. Klacht over onderzoek aan smartphone (M1) en drie bewijsklachten (M2-4) t.z.v. veroordeling wegens art. 139f en 139g Sr oud. Plv. AG gaat in op betekenis bestanddeel “waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar was gemaakt”, m.n. in situaties waarin (heimelijk) foto- of video-opnamen…

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2229

Laster, art. 262.1 Sr. Blijkens de wetsgeschiedenis heeft het bestanddeel “wetende dat

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3602

mogen) worden aangelegd dan ten aanzien van anderen". 4 Vgl. NLR, aant. 4 op art. 261 Sr. 5 Enig verweer ter zake van de rechtmatigheid van de bediening is ter terechtzitting niet

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1464

februari 2010 aangifte gedaan van smaad en/of smaadschrift als bedoeld in art. 261 Sr (bewijsmiddel 1). Ingevolge art. 269 Sr wordt smaad en/of smaadschrift alleen op klacht vervolgd. Op 23 september

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO8810

bepaald feit met het kennelijke doel daaraan ruchtbaarheid geven in de zin van art. 261 Sr, althans dat de bewezenverklaring onvoldoende met redenen is omkleed. 14. Het Hof heeft de volgende bewijsmiddelen

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:125

oordeel van het Hof dat verdachte geen beroep op het derde lid van art. 261 Sr toekomt geeft ook overigens geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9367

Kamerstukken II 1969-1970, 9724, nr. 6, p. 5. 2 NLR, aant. 5 op art. 261 Sr. 3 B.P. Vermeulen, artikel 6, in: Akkermans/Koekoek, De Grondwet, Een artikelsgewijs commentaar, tweede druk

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9368

Kamerstukken II 1969-1970, 9724, nr. 6, p. 5. 3 NLR, aant. 5 op art. 261 Sr. 4 B.P. Vermeulen, artikel 6, in: Akkermans/Koekoek, De Grondwet, Een artikelsgewijs commentaar, tweede druk

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:192

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Was aanspannen procedure door rechter tegen journalist onrechtmatig? Samenhang met ECLI:NL:HR:2018:2160 en ECLI:NL:HR:2018:2047.

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ9796

taalverruwing in het parlement echter niet. 15 NLR aant. 4 bij Titel XVI (Belediging), art. 261 Sr. 16 Zie Van Maurik in T&C Sr, 7e, aant. 8 bij art. 261

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX5765

verkeerde maatstaf. Het hof zou de maatstaf hebben ontleend aan het derde lid van artikel 261 Sr. Maar gezien de rechtspraak van het EHRM over het tweede lid van artikel 10 EVRM

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:885

aangeefster ook door perspublicaties e.d. worden ondersteund. 4.7. Smaad(schrift) is strafbaar gesteld in art. 261 Sr. Dit artikel luidt als volgt: “1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2267

uitdrukkelijk onderbouwde standpunt dat de dagvaarding niet voldoet aan de vereisten van art. 261 Sr en derhalve nietig moet worden verklaard. 10. Aan de verdachte is bij inleidende dagvaarding onder 2 tenlastegelegd

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1465

februari 2010 aangifte gedaan van smaad en/of smaadschrift als bedoeld in art. 261 Sr (bewijsmiddel 1). Ingevolge art. 269 Sr wordt smaad en/of smaadschrift alleen op klacht vervolgd. Op 23 september

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7750

nauwer luistert. 5.2 Voor wat betreft het tenlastegelegde feit in de zin van art. 261 Sr gaat het hier in het bijzonder om kritiek op het vreemdelingenbeleid van de regering, waaraan mevr

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2023|ECLI:NL:PHR:2023:734

Sr en art. 266 lid 2 Sr. In het derde lid van art. 261 Sr is bepaald dat smaad(schrift) niet bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:341

verdachte betoogd dat hem een beroep op de bijzondere rechtvaardigingsgrond van lid 3 van art. 261 Sr toekomt omdat hij te goeder trouw de overtuiging mocht zijn toegedaan dat de uitingen

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1096

Conclusie AG. Lokaalvredebreuk (art 138 Sr) in Amsterdam RAI door te demonstreren

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1095

Conclusie AG. Lokaalvredebreuk (art 138 Sr) in Amsterdam RAI door te demonstreren

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7190

Afwijzing getuigenverzoek. Niet blijkt van onderzoek door het hof naar de reden van afwezigheid van de in het buitenland woonachtige getuige, hoewel zij volgens mededeling van de A-G had toegezegd naar de terechtzitting te zullen komen en op de dag van de terechtzitting op Schiphol zou landen. ’s Hofs oordeel dat niet…