Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1123

Conclusie AG. Inzamelen en overbrengen naar buitenland van stookolie die als brandstof voor een schip problemen opleverde. Centraal staat de vraag of de stookolie als (gevaarlijke) afvalstof kan worden aangemerkt in de zin van de Wet milieubeheer en in het licht van de rechtspraak van het Europees Hof van Justitie. De…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:8Aangehaald in 22 uitspraken

weinig tot niets te vinden. Zie ook N. Jörg in Melai/Groenhuijsen, aant. 17.2 bij art. 29 Sv, online versie, bijgewerkt tot 23 februari 2016. HR 17 juni 2008, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2320Aangehaald in 10 uitspraken

medewerking aan het verkrijgen van voor hem mogelijk bezwarend bewijsmateriaal. Wel brengt het aan art. 29 Sv ten grondslag liggende beginsel mee dat een verdachte niet kan worden verplicht tot het afleggen

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY4869

Hoge Raad volgde dat standpunt niet en overwoog: "Het in het eerste lid van art. 29 Sv bepaalde waarborgt het recht van de verdachte om vrijelijk en naar eigen inzicht te bepalen

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:62Aangehaald in 6 uitspraken

HR: art. 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|5 november 1996|ECLI:NL:PHR:1996:54

haar tot het bewijs gebruikte verklaring als een onmiskenbaar beroep op schending van art. 29 Sv te worden aangemerkt, te meer niet nu haar raadsman een dergelijk verweer niet heeft gevoerd

Parket bij de Hoge Raad|21 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0832

eerste verweer, behelzende een beroep op bewijsuitsluiting wegens schending van het bepaalde in art. 29 Sv, kan worden voorbijgegaan. Het Hof heeft verdachtes verklaringen, voor zover afgelegd op 24 augustus 2009, niet

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2932

voor het bewijs mag worden gebezigd wegens strijd met art. 27 lid 3 juncto art. 29 Sv. Aan verzoeker had met het oog op de ontnemingsvordering een afzonderlijke cautie moeten zijn gegeven

Parket bij de Hoge Raad|3 november 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AV1127

verdachte echter te allen tijde bevoegd om een of meer raadslieden te kiezen. Ingevolge art. 29 Sv staat het de verdachte vrij, geen vragen te beantwoorden voordat hij een raadsman heeft kunnen

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:990

veroordeling mee te werken. De Hoge Raad beschouwt als verhoor in de zin van artikel 29 Sv 'alle vragen aan een door een opsporingsambtenaar als verdachte aangemerkte persoon betreffende diens betrokkenheid

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT6402

Melai/Groenhuijsen e.a., aant. 14.4. op art. 29 Sv (bijgewerkt tot en met 17 december 2007). Zie ook (onder meer) HR 2 oktober 1979, NJ 1980, 243 m.nt. GEM en HR 11 juni

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:290

bewezenverklaring. Het zwijgrecht is een fundamenteel recht van een verdachte, verankerd in onder andere art. 29 Sv. Aan dit recht zou op onaanvaardbare wijze tekort worden gedaan indien de rechter

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 1942|ECLI:NL:PHR:1942:2

niet voldoende met redenen is omkleed; V. S., althans v.t. dierzelfde artikelen alsmede van art. 29 Sv. doordat het door het Gerechtshof als bewezen aangenomene, te weten, dat req. de vermelde mededeeling

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:18

maar deze methode van verhoren doet afbreuk aan de verklaringsvrijheid van verdachte. Daarom is art. 29 Sv geschonden. Er is sprake van een vormverzuim als bedoeld in art. 359a Sv

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1287

zijn de verhoren jegens haar onrechtmatig. 10. Melai-Groenhuijsen geeft in de commentaar op art. 29 Sv (aant. 15) voorbeelden van gevallen waarin pas gaandeweg tegen een door de politie gehoorde persoon

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8830

wapens en munitie (WWM) oplevert. Verbalisanten zouden door hun (verbale) optreden een verhoor ex art. 29 Sv hebben afgenomen zonder verzoeker de cautie te geven. Hierdoor zou de nadien gevolgde inbeslagname

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF8853

halen en dit aldus op vrijwillige basis deed. Dit betreft een gedraging waarop art. 29 Sv niet ziet. Nu verdachte vrijwillig heeft voldaan aan het verzoek van verbalisant en hij geen verklaring

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3610

betreft, moet er uiteraard van worden uitgegaan dat geen cautie is verleend. Toch levert art. 29 Sv geen beletsel op. Het is duidelijk dat hier geen sprake is geweest van een verhoor

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BV3004

Beklag, beslag, art. 552a Sv. Art. 88 Wet beroep in de individuele

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:536

Conclusie AG. Jeugdzaak. Horen van deskundige ook op een moment dat deze nog niet is beëdigd. 2. Afwijzing van verzoek tot aanhouding van het onderzoek in verband met het niet verschijnen van de moeder van de verdachte ter terechtzitting. 3. Oplegging bijzondere voorwaarde dat de minderjarige verdachte onderwijs moet…